Мотивированное решение
Дело № 02-2962/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/22 по иску адрес Стандарт» к Соболеву Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Банк Русский Стандарт» к Соболеву Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года адрес
УИД 77RS0031-02-2022-003376-29
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/22 по иску адрес Стандарт» к Соболеву Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Соболеву Кириллу Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2008 года между адрес Стандарт» и Соболевым К.О. заключен кредитный договор № 74827120, по условиям которого адрес Стандарт» обязалось предоставить Соболеву К.О. банковскую карту с лимитом кредитования сумма, а Соболев К.О. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.
адрес Стандарт» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Соболевым К.О. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма
Представитель адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соболев К.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года между адрес Стандарт» и Соболевым К.О. заключен кредитный договор № 74827120, по условиям которого адрес Стандарт» обязалось предоставить Соболеву К.О. банковскую карту с лимитом кредитования сумма, а Соболев К.О. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.
адрес Стандарт» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Судом установлено, что по состоянию на 10.06.2013г. по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 16 декабря 2021 года судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 74827120 от 12.10.2006 года за период с 12.10.2006г. по 10.06.2013г. в размере сумма отменен.
Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность образовалась по состоянию на 10.06.2013 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 16.12.2021 года судебный приказ № 2-35/19 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 16 февраля 2022 года.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку задолженность ответчика определена по состоянию на 10.06.2013г., т.е. за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Банк Русский Стандарт» к Соболеву Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года