Мотивированное решение
Дело № 02-3149/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-005580-33
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/дата по иску Пустовалова Кирилла Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Пустовалов К.В. обратился в суд к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ПРЛ – 2/23/297-299И от дата, в соответствии с которым истец приобрел объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, адрес, сп. Молоковское, адрес, адрес, стоимостью сумма Истец свои обязательства исполнил по договору в полном объеме перечислил ответчику денежные средства. Застройщик жилое помещение передал. В ходе проверки состояния объекта установлено, что жилое помещение имеет недостатки. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость денежных средств, необходимых для устранения недостатков. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит признать недействительным п.11,10 договора участия в долевом строительстве, в части определяющем подсудность споров, взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела в установленном порядке, направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований, поскольку полагал, что нарушений со стороны ответчика не допущено. Одновременно просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу и применить отсрочку исполнения решения суда и рассмотреть дело в отсутствие.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом Пустоваловым К.В. и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве № ПРЛ-2\23\297-2995И, в соответствии с которым истец приобрел объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, адрес, сп. Молоковское, адрес, адрес, стоимостью сумма (л.д.15-33).
дата между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи объекта строительства (л.д.34-35).
В целях установления стоимости работ по устранению дефектов строительных работ истец обратился к наименование организации, согласно заключению которого стоимость материалов и работ составляет сумма (л.д. 36-56)
В связи с наличием недостатков истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11-13), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объект введен в эксплуатацию, согласно заключению объект соответствует техническим нормам и правилам.
В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).
Согласно ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с , Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в подтверждения наличия недостатков представлено заключение (л.д.36-56), в которых отражены недостатки, указанные в заключении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом представленных доказательств суд полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполнения работ и материалов в размере сумма
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств. Судом произведен расчет неустойки за период с дата по дата из расчета 1% * сумма*67дней = сумма С учетом заявленного требования ходатайства в порядке ст.333 ГК РФ суд с учетом баланса интересов полагает возможным определить неустойку заявленную истцом к взысканию за период с дата по дата и в последующем с дата по дату фактического исполнения обязательств до сумма
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение сроков устранения недостатков.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства, учитывая баланс интересов сторон по договору, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма с учетом снижения и применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((346 000+10 000 +100000)/50%=228000), который с учетом заявленного ходатайства суд полагает возможным снизить до сумма.
Кроме этого, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании пункта 11.10 договора недействительным, поскольку в силу ст. 17 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в п. 11.10 договора, ограничивающей права потребителя, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 (Постановление) установлено следующее:
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу дата В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустовалова Кирилла Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.
Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-2\23\297-2995И от дата, заключенный между наименование организации и Пустоваловым Кириллом Владимировичем.
Взыскать с наименование организации в пользу Пустовалова Кирилла Владимировича денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в порядке определённом Постановлением Правительства РФ от т дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" до дата включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-005580-33
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/дата по иску Пустовалова Кирилла Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустовалова Кирилла Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.
Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-2\23\297-2995И от дата, заключенный между наименование организации и Пустоваловым Кириллом Владимировичем.
Взыскать с наименование организации в пользу Пустовалова Кирилла Владимировича денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в порядке определённом Постановлением Правительства РФ от т дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" до дата включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: