Мотивированное решение

Дело № 02-3212/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/22 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Герасимовой Лилии Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Герасимовой Лилии Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Лилии Германовны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № 04006640086 от 15.06.2017г. за период с 17.06.2019г. по 18.08.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-005572-57

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд к Герасимовой Л.Г. с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

15.06.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 04006640086, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 11,48% годовых на срок до 15.06.2019г., а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 17.06.2019 по 18.08.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

18.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 51 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04006640086 от 15.06.2017 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 51 от 18.08.2020 общий объем уступаемых требований составляет сумма, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма; - сумма просроченных процентов сумма; - сумма штрафов сумма Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 17.06.2019 по 18.08.2020.

ООО «АБК» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 69 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Герасимовой Лилии Германовны по кредитному договору № 04006640086. 14.12.2020 было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Должником были произведены оплаты денежных средств в размере сумма

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 17.06.2019г. по 18.08.2020г. у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма; - сумма просроченных процентов сумма; - сумма штрафов сумма С учетом погашеия сумма задолженности истцом снижена до сумма

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик Герасимова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 04006640086, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 11,48% годовых на срок до 15.06.2019г., а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки.

18.08.2020г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 51 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04006640086 от 15.06.2017 г.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению суммы долга и уплате процентов в срок.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена гос. пошлина, указанные судебные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении остальной части иска ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск