Мотивированное решение
Дело № 02-3219/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/22 по иску Дашинимаева Андрея Дугаровича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Дашинимаева Андрея Дугаровича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Соколова Игоря Александровича в пользу Дашинимаева Андрея Дугаровича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005592-94
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/22 по иску Дашинимаева Андрея Дугаровича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Дашинимаев А.Д. обратился в суд с иском к Соколову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что дата через банковский перевод «Колибри» через филиал № 8586/375 наименование организации был осуществлен перевод денежных средств Соколову И.А. в размере сумма Факт перевода денежных средств подтверждается кассовым ордером № 224, выпиской наименование организации от дата о подтверждении перевода денежных средств, в которой отражено дата приема денежных средств, ФИО получателя и сумма перевода. Указанные денежные средства были получены ответчиком дата посредством выплаты наличных денежных средств. Истец, перечисляя ответчику денежные средства, преследовал цель их возврата по требованию.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Истец Дашинимаев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дашинимаева А.Д. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата через банковский перевод «Колибри» через филиал № 8586/375 наименование организации Дашинимаевым А.Д. был осуществлен перевод денежных средств Соколову И.А. в размере сумма
Факт перевода денежных средств подтверждается кассовым ордером № 224, выпиской наименование организации от дата о подтверждении перевода денежных средств, в которой отражена дата приема денежных средств, ФИО получателя и сумма перевода. Указанные денежные средства были получены ответчиком дата посредством выплаты наличных денежных средств.
Ответчик по указанным денежным средствам не отчитался, денежных средств не вернул, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 статьи 438 названного Кодекса, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения в размере сумма, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Дашинимаева Андрея Дугаровича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Соколова Игоря Александровича в пользу Дашинимаева Андрея Дугаровича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата