Мотивированное решение
Дело № 02-3223/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/22 по иску наименование организации к Лозан Юлии Михайловне, Лозан Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление наименование организации к Лозан Юлии Михайловне, Лозан Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лозан Юлии Михайловны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 3086067013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма
Взыскать с Лозан Михаила Григорьевича в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Отменить меры по обеспечения иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от дата, в виде запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005622-04
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/22 по иску наименование организации к Лозан Юлии Михайловне, Лозан Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Лозан Юлии Михайловне, Лозан Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дата между наименование организации и Лозан Ю.М. заключен кредитный договор № 3086067013 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности Лозан М.Г.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образоваласт задолженность.
Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика Лозан Юлии Михайловны задолженность по кредитному договору № 3086067013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма, взыскать с Лозан Михаила Григорьевича расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные на автомобиль.
Ответчики Лозан Ю.М., Лозан М.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и Лозан Ю.М. заключен кредитный договор № 3086067013 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма под 21,9% годовых сроком на 48 на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.
Согласно адрес условий минимальный обязательный платеж составляет сумма, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется через устройство самообслуживания наименование организации в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.
При этом, заемщиком Лозан Ю.М. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств, на основании Индивидуальных условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил Лозан Ю.М. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом заемщик в установленный срок сумму кредита не возвратил.
По состоянию на дата задолженность Лозан Ю.М. перед банком по кредитному договору составила сумма, из них просроченная ссудная задолженность в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойка на просроченную ссуду в сумме сумма, неустойка на просроченные проценты в сумме сумма, комиссия за смс – информирование в сумме сумма, иные комиссии в сумме сумма
Судом расчет задолженности ответчика Лозан Ю.М. по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком Лозан Ю.М., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика Лозан Ю.М. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик Лозан Ю.М. допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 3086067013 от дата, по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика Лозан Ю.М. возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с адрес условий кредитования обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Собственником указанного транспортного средства является Лозан М.Г.
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество а/м марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме сумма
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика Лозан Ю.М. в сумме сумма, с ответчика Лозан М.Г. в сумме сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что в настоящее время спорное транспортное средство передано банку, имеются основания для отмены обеспечительных мер в виде снятия ареста на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, наложенных на основании определения суда от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление наименование организации к Лозан Юлии Михайловне, Лозан Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Лозан Юлии Михайловны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 3086067013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма
Взыскать с Лозан Михаила Григорьевича в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Отменить меры по обеспечения иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от дата, в виде запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата