Мотивированное решение
Дело № 02-3349/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-005637-56
15 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Леденеву , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Леденеву , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 06.10.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бабуриной , паспортные данные заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 18/1100/00000/990431 (4407892091).
По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Бабуриной кредит в сумме 15 000 руб. под 20 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы Дита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022r. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
По состоянию на 23.03.2022 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 22 427,60 руб., подтверждается расчетом задолженности.
Должник Бабурина умерла 24.03.2021г., открыто наследственное дело № 194/2021 у нотариуса Бондарева Ирина Анатольевна.
Согласно выписке ЕГРН, истец (Банк) предполагает, что наследниками умершего должника являются: Леденев фио, Надеждина , Наливайко , Дунда , Наливайко .
Таким образом, истец просит суд, взыскать солидарно с наследника(ов) Леденева , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко в пользу истца сумму задолженности в размере 22 427,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 872,83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.10.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бабуриной , паспортные данные заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 18/1100/00000/990431 (4407892091).
По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Бабуриной кредит в сумме 15 000 руб. под 20 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы Дита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022r. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
По состоянию на 23.03.2022 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 22 427,60 руб., подтверждается расчетом задолженности.
Должник Бабурина умерла 24.03.2021г., открыто наследственное дело № 194/2021 у нотариуса Бондарева Ирина Анатольевна.
Согласно выписке ЕГРН, истец (Банк) предполагает, что наследниками умершего должника являются: Леденев фио, Надеждина , Наливайко , Дунда , Наливайко .
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Между тем, согласно материалам наследственного дела № 194/2021 наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Бабуриной по всем основаниям является дочь наследодателя Надеждина ; иными наследниками являются – фио (дочь), Бабурин (муж), которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы не подавали.
В состав наследственного имущества включена квартира; стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредиту в сумме 22 427,60 руб.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследников по закону, а также отсутствие сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика Надеждиной подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по кредитному договору в размере 22 427,60 руб.
Основания для взыскания суммы задолженности по кредиту с иных ответчиков не имеется, поскольку они не являются наследниками должника.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 872,83 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Леденеву , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Надеждиной в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 22 427,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 872,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-005637-56
15 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Леденеву , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Леденеву , Надеждиной , Наливайко , Дунда , Наливайко о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Надеждиной в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 22 427,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 872,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева