Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1634/дата

77RS0005-02-2022-005467-81

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900004005 от дата, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900004005 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку дата в время совершило нарушение п. 1.3 Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № дата от дата, а именно осуществило организованную перевозку группы детей по адресу: адрес уведомлением, в котором отсутствовало разрешение на поездку.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление № 18810377226900004005 от дата оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, генеральный директор наименование организации фио просит постановление и решение отменить, указывая, на процессуальные нарушения, не извещение привлекаемого лица, а также отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что на абонентском номере, которым пользуется юридическое лицо, отсутствует автоответчик.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио рассмотрел жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900004005 от дата в отсутствие заявителя и вынес решение, в котором факт извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Из представленной телефонограммы следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещалось по номерам телефонов телефон, 8(496)726-68-30, информация была оставлена на автоответчик. Также информация была доведена до водителя автобуса фио, сопровождающего фио

Таким образом имеющаяся в деле телефонограмма не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Данных о направлении наименование организации каких-либо иных извещений в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 18810377226900004005 от дата, - отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева

наименование организации

адрес,

адрес

ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

- материалы дела об административном правонарушении в копиях во 2-й адрес.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева