Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1638/22

77RS0005-02-2022-005472-66

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Дроздовой Марии Александровны на постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010122032101019288 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010122032101019288 от дата Дроздова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб от дата постановление № 0355431010122032101019288 от дата в отношении Дроздовой М.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении решением, Дроздова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений АПК «ПАК ПМ», который по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в связи с чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. При оплате парковки ей была допущена ошибка в номере транспортного средства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Дроздова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Дроздова М.А., дата в время по адресу: адрес, (1) в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ235, свидетельство о поверке С-МА/дата/76240716, действительное по дата, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на котором зафиксировано место размещения транспортного средства; копией свидетельства о поверке; описанием типа средства измерений; копией сертификата соответствия № ТП 183-20 действительного до дата и иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что АПК «ПАК ПМ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Из представленного административным органом сертификата соответствия № ТП 183-20 действительного до дата следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото- видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

Согласно материалам дела АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, был установлен на столбе.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дроздовой М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Действия Дроздовой М.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы заявителя о том, парковка автомобиля оплачивалась, что подтверждается отчетом Мобильного приложения, приобщенным в материалы дела, отклоняются, поскольку из истории Мобильного приложения "Парковки" следует, что дата в время оплачена парковка N дата за транспортное средство с регистрационный знак ТС, тогда как в зоне парковки было размещено транспортное средство с регистрационный знак ТС.

Постановление Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" не предусматривает возможность оплаты парковки за иной автомобиль. При этом возможность исправить ошибку, допущенную во время оплаты парковки, в том числе исправить номер зоны парковки, номер транспортного средства возможно один раз для каждой парковочной сессии до конца суток. Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности водитель имела возможность произвести оплату парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, последней не была оплачена парковочная сессия, что явилось основанием для правомерного вывода должностного лица о том, что парковку Дроздова М.А. должным образом не оплатила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и решение вышестоящего должностного лица, освобождения Дроздовой М.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дроздовой М.А. в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП № 0355431010122032101019288 от дата, которым Дроздова Мария Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, а жалобу Дроздовой М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

Дроздовой М.А.

адрес,

д. 4, корп. 6, кв. 72

ГКУ АМПП

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Дроздовой Марии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева