Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1644/22

77RS0005-02-2022-005480-42

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Матросенкова Александра Андреевича на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220129419654 от 29.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220129419654 от 29.01.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу в суд в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, поскольку на фото зафиксирован не его автомобиль.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 22.12.2021 в 19 час. 10 мин. 20 сек. водитель транспортного средства АФ 37353В регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия Матросенкова А.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности Матросенкова А.А. в совершении правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото – и киносъёмки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01011120Z, свид. о поверке № 0009608, действительное до 02.12.2022, на котором отчетливо зафиксировано, что водитель управляет транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности; карточкой учета транспортного средства АФ 37353В регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют бесспорно установить, что водитель транспортного средства АФ37353В регистрационный знак ТС не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку на увеличенном фотоизображении зафиксирован водитель транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком, а фотоизображение водителя транспортного средства АФ 37353В регистрационный знак ТС является нечетким.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен обжалуемый акт (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Матросенкова А.А. удовлетворить. Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220129419654 от 29.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матросенкова Александра Андреевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Головинский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Матросенкову А.А.

адрес

4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес 127473

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Матросенкова Александра Андреевича на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220129419654 от 29.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 1 листе в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева