Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-7406/23

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы № ... ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 15.03.2022 в 11 час. 29 мин. 17 сек. по адресу: адрес водитель автомобиля Фолькваген POLO регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Феникс», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, законный представитель и защитник ООО «Феникс» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5. ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Феникс» - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов