Мотивированное решение
Дело № 02-3029/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Голодаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/22 по иску Голодаева Сергея Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Голодаева Сергея Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 362 от дата, заключенный между Голодаевым Сергеем Владимировичем и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Голодаева Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Голодаева Сергея Владимировича отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005397-97
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Голодаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/22 по иску Голодаева Сергея Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Голодаев С.В. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата между Голодаевым Сергеем Владимировичем, и наименование организации (исполнителем) заключен Договор купли-продажи № 362 от дата, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательство по поставке материалов отделки, изготовить и передать заказчику строительные материалы — ламинат, линолеум, отделочный материал, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрику и т.д. (п. 1.1 Договора).
Конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, п. 1.2).
Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи № 362 от дата, а также Смете № 362 исполнитель обязан поставить и установить в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, три окна, монтировать 2 двери МК, выполнить монтаж кабеля ВВГп НГ 3х2,5 мм ГОСТ в гофре 20 мм по полу в количестве 100 м.п., поклеить флизелиновые обои 1,06x10 0033-22 16681306 – 55 кв.м.
Таким образом, из содержания заключенного договора купли-продажи, приложения к нему, а также сметы следует, что соглашение имеет все признаки договора об оказании услуг.
Стоимость договора составила сумма, из которых было оплачено сумма
Позднее, выяснилось, что истцу предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об оказываемых услугах, а также используемых материалах и их потребительских свойствах, а именно:
- отсутствует калькуляция на выполняемые работы, ни в одном из переданных документов не указаны ни стоимость каждого изделия в отдельности (каждого окна и двери, обоев и т.д.), ни стоимость той или иной работы, выполнение которой необходимо для исполнения договора (монтаж окна, двери, демонтаж старых окон и дверей, поклейка обоев и т.п.).
- не указаны размеры двух окон.
- не указаны и не согласованы изготовитель, марка стеклопакетов, тип оконного профиля, два или три стекла, расширение, термопанель.
- не указаны тип фурнитуры для окон и изготовитель.
- в смете указаны противоречивые размеры межкомнатных дверей.
- не указаны и не согласованы изготовитель, марка межкомнатных дверей, цвет и другие характеристики.
- не указаны размеры доборов, откосов, необходимых для установки дверей, и стоимость этих изделий.
- не указаны и не согласованы цвет и дизайн обоев, способ поклейки.
- не указан и не согласован срок выполнения работ, договором предусмотрен только срок поставки изделий.
- не предлагались к подписанию и не согласовывались приложения №2, 3 и 4 к Договору, которые фигурируют в соглашении.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора, однако просьбы удовлетворены не были, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.
Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем просит суд, расторгнуть заключенный между Голодаевым Сергеем Владимировичем и наименование организации договор купли-продажи № 362 от дата; взыскать с ответчика, наименование организации уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Голодаев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Голодаевым Сергеем Владимировичем, и наименование организации (исполнителем) заключен Договор купли-продажи № 362 от дата, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательство по поставке материалов отделки, изготовить и передать заказчику строительные материалы — ламинат, линолеум, отделочный материал, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрику и т.д. (п. 1.1 Договора).
Конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, п. 1.2).
Согласно Приложению №1 к Договору купли-продажи № 362 от дата, а также Смете №362 исполнитель обязан поставить и установить в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, три окна, монтировать 2 двери МК, выполнить монтаж кабеля ВВГп НГ 3х2,5 мм ГОСТ в гофре 20 мм по полу в количестве 100 м.п., поклеить флизелиновые обои 1,06x10 0033-22 16681306 – 55 кв.м.
Таким образом, из содержания заключенного договора купли-продажи, приложения к нему, а также сметы следует, что соглашение имеет все признаки договора об оказании услуг.
Стоимость договора составила сумма, из которых покупателем было оплачено сумма
Позднее, выяснилось, что истцу предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об оказываемых услугах, а также используемых материалах и их потребительских свойствах, а именно:
- отсутствует калькуляция на выполняемые работы, ни в одном из переданных документов не указаны ни стоимость каждого изделия в отдельности (каждого окна и двери, обоев и т.д.), ни стоимость той или иной работы, выполнение которой необходимо для исполнения договора (монтаж окна, двери, демонтаж старых окон и дверей, поклейка обоев и т.п.).
- не указаны размеры двух окон.
- не указаны и не согласованы изготовитель, марка стеклопакетов, тип оконного профиля, два или три стекла, расширение, термопанель.
- не указаны тип фурнитуры для окон и изготовитель.
- в смете указаны противоречивые размеры межкомнатных дверей.
- не указаны и не согласованы изготовитель, марка межкомнатных дверей, цвет и другие характеристики.
- не указаны размеры доборов, откосов, необходимых для установки дверей, и стоимость этих изделий.
- не указаны и не согласованы цвет и дизайн обоев, способ поклейки.
- не указан и не согласован срок выполнения работ, договором предусмотрен только срок поставки изделий.
- не предлагались к подписанию и не согласовывались приложения №2, 3 и 4 к Договору, которые фигурируют в соглашении.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о ее свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от дата № дата- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств.
В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчиком, в качестве обоснование своей позиции, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе ( ГК РФ). В силу требований , , Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании услуг и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
При этом, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма (сумма + сумма : 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Голодаева Сергея Владимировича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 362 от дата, заключенный между Голодаевым Сергеем Владимировичем и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Голодаева Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Голодаева Сергея Владимировича отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата