Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/22

по иску Акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» к Шибаеву Роману Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

адрес строительно-монтажный трест» обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в общежитии по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что адрес строительно-монтажный трест» является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, Отец ответчика фио Шибаева В.А. состоял в трудовых отношениях с адрес строительно-монтажный трест» с 1982 года, в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства. В 1995 году трудовые отношения с фио были расторгнуты. В 2016 году семье фио была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, которая семьей ответчика реализована. фио снялся с регистрационного учета, в настоящий момент в указанном жилом помещении остался зарегистрированным ответчик Шибаев Р. В. Ответчик по адресу: адрес, общежитие, не проживает, однако с регистрационного учета не снимается. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца адрес строительно-монтажный трест» по доверенности Баклыгин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шибаев Р. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес и ДГИ адрес в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения ( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений…

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , адрес СМТ» является собственником дома, расположенного по адресу: : адрес, общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с трудовыми отношениями с адрес СМТ» на время работы отцу ответчика фио предоставлено жилое помещение в указанном общежитии, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Утверждения истца о том, что фио как очереднику в порядке улучшения жилищных условий предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения подтверждаются ответом ДГИ адрес о том, что распоряжением Департамента от 22 декабря 2016 года № 39899 фио предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: адрес. Также в ответе указано, что субсидия семьей фио реализована, сам фио снялся с регистрационного учета. Согласно данным выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шибаев Р. В.

Утверждения представителя истца о том, что ответчик Шибаев Р. В. в общежитии по адресу: адрес, не проживает, подтверждаются справкой главного бухгалтера адрес СМТ», составленного 21 февраля 2022 года, о том, что ответчик фактически не проживает и квартплата ему не начисляется. Факт непроживания подтверждается записью управляющего адрес СМТ» Ховрино фио о невозможности вручить судебную повестку Шибаеву Р. В., который не проживает по указанному в повестке адресу.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд признает установленным, что ответчик выехал из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по месту жительства в другое жилое помещение, поскольку в порядке улучшения жилищных условий семье ответчика предоставлена субсидия на приобретение иного жилого помещения, которая реализована, то есть установлено, что ответчик обладает самостоятельным правом пользования иным жилым помещением, а потому по смыслу ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом из спорного жилого помещения и возникновением самостоятельного права пользования на приобретенное за счет субсидии жилое помещение прекращен договор найма спорного специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общежитие, соответственно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г. о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, принимая во внимание, что ответчик признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения регистрации ответчика по месту жительства по адресу: адрес, следовательно, настоящее решение является основанием для снятии фио с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» – удовлетворить.

Признать Шибаева Романа Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Шибаева Романа Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Шибаева Романа Викторовича в пользу Акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022г.