Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца ПАО «Сбербанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2022г. по гражданскому делу по иску № 2-3066/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Семиряко Елене Николаевне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022г. решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3066/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Семиряко Елене Николаевне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в удовлетворении требований истца было отказано.

26.01.2023г. в адрес Головинского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда, совместно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, изучив представленные материалы, исходит из следующего.

Истцом в суд направлено заявление о восстановлении срока на оспаривание определения суда, из которого усматривается, что истец не согласен с вынесенным определением Головинского районного суда г. Москвы от 28.05.2022г.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из материалов дела усматривается, истцу была направлена копия мотивированного решения.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, исходя из добросовестности действия сторон, приходит к выводу, что требования о восстановлении процессуального срока не подлежат удовлетворению, поскольку уважительность причин пропуска не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство истца ПАО «Сбербанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2022г. по гражданскому делу по иску № 2-3066/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Семиряко Елене Николаевне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20 февраля 2023 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца ПАО «Сбербанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2022г. по гражданскому делу по иску № 2-3066/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Семиряко Елене Николаевне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 17 часов 55 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Ходатайств не заявлено.

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Суд оглашает заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы

Пояснений нет.

Дополнений не имеется.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение суда постановлено, которое оглашено в судебном заседании.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто в 18:00 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 20.02.2023 года.

Судья:

Секретарь:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20.02.2023г.

Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лебедевой С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2588/2021 по иску Лебедевой Софии Станиславовны к ИП Шаргалину Алексею Георгиевичу о взыскании денежных средств, взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 17 часов 45 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Иных ходатайств не поступило

Суд определил рассмотреть заявление при данной явке

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Суд оглашает заявление.

Дополнений не имеется.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.

Суд завершает рассмотрение заявления по существу и переходит к судебным прениям Судебных прений нет

Реплик нет

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение суда постановлено, которое оглашено в судебном заседании.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто в 17:50 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 20.02.2023 г.

Судья:

Секретарь: