Мотивированное решение
Дело № 02-3689/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-005484-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3689/2022 по иску Акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» к Кислянской Ларисе Петровне, Кислянской Анастасии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кислянскую Ларису Петровну, Кислянскую Анастасию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общежитие.
Решение является основанием для снятия Кислянской Ларисы Петровны, Кислянской Анастасии Андреевны с регистрационного учета по адресу: адрес, общежитие.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2022-005484-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3689/2022 по иску Акционерного общества «Первый строительно-монтажный трест» к Кислянской Ларисе Петровне, Кислянской Анастасии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес СМТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Кислянской Л.П., Кислянской А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес общежитие, признав утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что адрес СМТ» является собственником дома (общежития) расположенного по адресу: адрес общежитие. Кислянская Л.П. состояла в трудовых отношениях с адрес СМТ» с 2007 г. В связи с трудовыми отношениями Кислянской Л.П. и членам её семьи (ответчикам по данному иску) было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адрес. В соответствие с выпиской из домовой книги от 24.01.2022 в общежитие, расположенном по адресу: адрес общежитие зарегистрированы: Кислянская Л.П., Кислянская А.А.(дочь). В 2017 г. трудовые отношения с Кислянской Л.П. были расторгнуты. В 2018 году семье Кислянской Л.П. была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Субсидия семьей ответчиков реализована. Ответчики в общежитие по адресу: адрес не проживают, с регистрационного учета не снимаются. В связи с прекращением трудовых отношений, а также получением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения ответчики должны были освободить занимаемую в общежитии комнату и сняться с регистрационного учета.
Представитель истца адрес СМТ» по доверенности Баклыгин В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Кислянская Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что участвовала в приватизации адрес СМТ». Акции свои не продавала, и не передавала по договору передачи. Таким образом, она также является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В плане приватизации адрес СМТ» от 29.04.1994 указаны объекты не подлежащие приватизации, среди которых общежитие. А также письмо из Головинской межрайонной прокуратуры № 590 15/6227 от 29.05.2015, что приватизация общежитий но вышеуказанному адресу произведена с нарушением действующего законодательства. В виду того, что граждане вселенные до незаконной приватизации в общежитие сохраняют все свои права на жилое помещение. Вселение в общежитие было до незаконной приватизации в 1990 году. Жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено ответчикам Департаментом городского имущества по договору купли-продажи. Освободить жилое помещение по адресу: адрес и передать Департаменту городского имущества путем подписания соглашения о расторжении договора социального найма. Так как договор социального найма с ДГИ не заключался, подписанного соглашения об освобождения жилого помещения по адресу: адрес, нет. Квартплата по вышеуказанному адресу производилась своевременно и в срок. Соответственно никаких нарушений со стороны ответчиков не было. Истец указывает, что в 2017 году трудовые отношения с Кислянской Л.П. были расторгнуты, что служит одним из оснований освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Однако с момента увольнения прошло более трех лет, прошли сроки исковой давности, а также на основании жилищного кодекса РФ уволенный работник по сокращению штата, ранее законно вселенный, не может быть выселен из общежития. В досудебном порядке истец адрес СМТ» не направлял никаких предупреждений с указанием причин выселения и установленные сроки, что говорит о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик Кислянская А.А., представитель третьего лица УФМС России по адрес ГУ МВД по Москве, УФМС России ГУ МВД по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.109 ЖК адрес, действующего на период предоставления жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.
В силу адрес положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 года N 328, действующего на период предоставления жилого помещения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, адрес СМТ» является собственником общежития, расположенного по адресу: адрес.
В связи с трудовыми отношениями с адрес СМТ» на время работы Кислянской Л.П. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии.
Согласно карточки прописки, выписок из домовой книги Кислянская Лариса Петровна с 02.10.2007, Кислянская Анастасия Андреевна (дочь) с 02.10.2007, постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: адрес общежитие.
Из представленного суду приказа №125/лс от 02 июля 2007 г. следует, что Кислянская Л.П. была принята комендантом с 02 июля 2007 г. в компанию истца. Согласно представленного суду приказа №25/лс от 16 ноября 2017 г. ответчик была уволена по сокращению численности (штата) с письменного согласия работника и трудовые отношения с истцом адрес строительно-монтажный трест» были прекращены.
Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений представителя истца следует, что ответчики в жилом помещении общежития по адресу: адрес общежитие, не проживают, с регистрационного учета не снимаются.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
Таким образом, установлено, что Кислянская Л.П. и Кислянская А.А. выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общежитие, в котором зарегистрированы по месту жительства в иное место жительства, при этом не относятся к числу лиц, выселение которых в соответствии ЖК РФ невозможно без предоставления иного жилого помещения, а потому по смыслу ст. 83 ЖК РФ прекращен договор найма спорного специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общежитие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживают, вселиться не пытались, что свидетельствует о наличии у ответчиков иного жилого помещения, в котором они фактически проживают, связь со спорным жилым помещением утратили. Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ответчиками, в нарушение ГПК РФ, не представлено, а поэтому исходя из требований ч.3 ст.83 ЖК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.101 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков Кислянской Л.П. и Кислянской А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общежитие, со снятием его с регистрационного учета.
Суд обращает внимание, что в порядке улучшения жилищных условий ответчикам, как очередникам, предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи, с освобождением жилого помещения по адресу: адрес.
Ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет как несостоятельную, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, к ним не применяются положения о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Ссылки ответчика на незаконность приватизации адрес строительно-монтажный трест» жилого дома по адресу: адрес, в соответствии со ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу решения.
Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кислянскую Ларису Петровну, Кислянскую Анастасию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общежитие.
Решение является основанием для снятия Кислянской Ларисы Петровны, Кислянской Анастасии Андреевны с регистрационного учета по адресу: адрес, общежитие.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года