Мотивированное решение
Дело № 02-2987/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-005414-46
16 августа 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/22 по иску Лашкова ... к Колосветову ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Колосветову ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 15 марта 2021 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 550 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 15 марта 2021 г.
Согласно данной расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства до 15 декабря 2021 года включительно.
В указанные сроки ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа и до настоящего времени деньги не возвратил.
Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме 550 000 руб., до настоящего времени не возвращены, то истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов за пользования чужими денежными средствами согласно правилам ст. 395 ГК РФ.
Заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 09.04.2022 года, в исковом заявлении приведен расчет процентов. Согласно приведенному представителем истца расчету, размер процентов за указанный период за нарушение срока возврата займа составляет:
Итоговая сумма процентов составляет 21 984 руб. 92 коп.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 550 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 948,92 руб., расходы, по оплате госпошлины 8 925, 88 руб.
Представитель истца Кравцов Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2021 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 550 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 15 марта 2021 г.
Согласно данной расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства до 15 декабря 2021 года включительно.
В указанные сроки ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа и до настоящего времени деньги не возвратил.
До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.
Представленная в материалы дела истцом расписка получения ответчиком денежных средств не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. Оригинал расписки представлен суду на обозрение в судебном заседании.
Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по расписке от 550 000 руб. истцом не передавались, ответчиком не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств по возврату денежных средств (долга).
Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере 550 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме 550 000,00 руб. до настоящего времени не возвращены, то истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за период с 16.12.2021 г. по 19.12.2021 г.
Итоговая сумма процентов составляет 21 984 руб. 92 коп.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 984,92 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 925, 88 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Колосветова ... в пользу Лашкова ... сумму долга в размере 550 000 руб. 00 коп.. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 г. по 09 апреля 2022 г. размере 21 984 руб. 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 925 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-005414-46
16 августа 2022 года г. Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/22 по иску Лашкова ... к Колосветову ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Колосветова ... в пользу Лашкова ... сумму долга в размере 550 000 руб. 00 коп.. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 г. по 09 апреля 2022 г. размере 21 984 руб. 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 925 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева