Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1625/22

77RS0005-02-2021-002562-50

РЕШЕНИЕ

адрес 13 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника Жмыхова И.Н. по доверенности 77 АГ 8447769 от 15.02.2022,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Северный центр-7» Голубева Игоря Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, на постановление № 3661-ЗУ/9096894/1-20 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3661-ЗУ/9096894/1-20 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 13 ноября 2020 года генеральный директор ООО «Северный центр-7» Голубев И.В. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.976.384 рубля сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемый обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 13 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, поскольку было вынесено с нарушением порядка привлечения к ответственности, и при отсутствии в действиях фио события правонарушения

Голубев И.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие фио, против чего не возражал и его защитник.

В судебном заседании защитник Жмыхов И.Н. указал, что принятое по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, помещения, указанные в качестве незаконно построенных, возникли не позднее 2001 года. Так, отметка о переоборудовании (возведении пристройки) в техпаспорте БТИ сделана в 2001году. Из содержания решений Арбитражного суда адрес от 05 июля 2004 года по делу № А40-44139/03 следует существование помещений в площади 2325,9 кв.м, и 2824,4кв.м., то есть указанной в постановлении в качестве незаконной (пункты 2 и 3резолютивной части решения).

Однако указанное должностным лицом в протоколе и постановлении законодательство, неисполнение требований которого вменено в качестве правонарушения, не могло и не должно было соблюдаться при реконструкции, строительстве и ином землепользовании в период не позднее 2001 года, поскольку соответствующие нормативные правовые акты вступили в силу после этого периода(Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ - с01.01.2016 г.; Закон адрес от 25 июня 2008 г. № 28 «Градостроительный кодексгорода Москвы» - с 08.08.2008 г.; Закон адрес от 19 декабря 2007 г. № 48 «Оземлепользовании в адрес» - с 04.12.2008 г.).

Кроме того, ООО «Северный центр - 7» приобрело в собственность помещения только в 2007 году, то есть уже после возведения помещений не позднее 2001 года, и в рамках настоящего дела руководителю ООО «Северный центр - 7» соответствующие деяния вменяться не могут, поскольку иное лицо несло обязанности, связанные с осуществлением реконструкции или строительства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда адрес по делам №№ А40-24149/03, А40-51003/06 и А40-51004/06 удовлетворены исковые требования ООО «Северный центр-7» о признании права собственности на помещения с кадастровыми номерами №№ 77:09:0001021:6129, площадью 2325,9 кв.м., и 77:09:0001021:6131 площадью 2824,4 кв.м., по адресу адрес, стр. 1, то есть в составе и площади, указанными в постановлении в качестве незаконных.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.07.2007г. на бланке 77 АД 026697 о государственной регистрации права собственности ООО «Северный центр - 7» на указанные в постановлении помещения, площадью 2325,9 кв.м.

Помещения 2 этаж, пом. VIII, комн.41, указанные в постановлении как незаконные, поименованы в свидетельстве, как входящие в состав объекта, на который зарегистрировано право.

Также в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2007г. на бланке 77АЖ 235834 о государственной регистрации права собственности ООО «Северный центр - 7» на указанные в постановлении помещения, площадью 2824,4 кв.м.

Помещения 1 этаж, пом. II, комн. 11а, указанные в постановлении как незаконные, указаны в свидетельстве, как входящие в состав объекта, на который зарегистрировано право.

Как следует из данных свидетельств, основанием для государственной регистрации права ООО «Северный центр-7» на спорные помещения являются также приобщенные к материалами дела в копиях вступившие в законную силу судебные акты по делам № № А40-24149/03, А40-51003/06 и А40-51004/06.

В материалы дела представлена копия Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23 июля 2014 года № 1814, составленного в отношении ООО «Северный центр - 7» государственным инспектором адрес по использованию и охране земель фио по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу адрес.

Как следует из данного акта, в 2012 году было выявлено нарушение ООО «Северный центр - 7» земельного законодательства, выразившееся в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; выдано предписание, срок исполнения которого был установлен до 05.04.2013 г. и продлен до 03.07.2014 г.

В результате проверки 23 июля 2014 г. установлено, что во исполнение предписания ООО «Северный центр - 7» заключило и зарегистрировало договор аренды земельного участка от 19.03.2014г. № М-09-044603, указано на устранение нарушения и исполнение предписания.

В материалах дела имеется Договор аренды от 19.03.2014г. № М-09-044603, подписанный с участием ООО «Северный центр - 7» в отношении земельного участка по адресу адрес.

Согласно приложенным к данному договору должностным лицом Госинспекции по недвижимости сведениям информационной системы Департамента городского имущества адрес «Отчёт ДГИ по зданию», при заключении договора аренды учтены принадлежащие ООО «Северный центр - 7» помещения с кадастровыми номерами №№ 77:09:0001021:6129, площадью 2325,9 кв.м., и 77:09:0001021:6131 площадью 2824,4 кв.м., по адресу адрес, то есть в составе и площади, указанными в постановлении в качестве неоговоренной пристройки.

Следовательно, Голубев И.В., исполняя обязанности генерального директора ООО «Северный центр - 7», правомерно исходил из того, что в результате государственной регистрации права на основании вступивших в законную силу судебных актов организация является законным собственником указанных в постановлении помещений, а права на земельный участок в установленном законом порядке оформлены действующим договором аренды, и совершение каких-либо дополнительных действий (полномочий) не требуется.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника фио суд приходит к следующему.

По ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно представленным материалам дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости было установлено в ходе планового (рейдового) обследования, по состоянию на 28 сентября 2020 года, установлено, что на земельном участке расположено 8-этажное нежилое здание 1979 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Указанное здание поставлено на кадастровый учёт площадью 12411,7 кв.м., разделено на помещения и оформлено в собственность ООО «Северный центр-7». Используется в административных целях.

Согласно данным БТИ за 1999 год площадь здания составляла 12111 кв.м.; на 2007 год площадь данного объекта составляла 12411,7 кв.адрес, что согласно техпаспорта БТИ (кварт. № 2930, инв. № 19) имеется отметка о переоборудовании (возведении пристройки) в 2001 году. Установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации осуществлена реконструкция здания, а именно к зданию возведена двухэтажная пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 11а площадью 150,6 кв. м; 2 этаж, пом. VIII, комн.41 площадью 150,6 кв. м) общей площадью 301,2 кв. м (пристройка входит в состав помещений, оформленных в собственность ООО «Северный центр - 7», с кадастровыми номерами: 77:09:0001021:6129 (запись ЕГРП № 77-77- 16/001/2007-741 от 13.07.2007), 77:09:0001021:6131 (запись ЕГРП № 77-77-16/001/2007-742 от 18.10.2007).

адрес для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным НАС «Управление градостроительной деятельностью», разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, осуществленное строительство (реконструкция) здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также установленном факте эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, усматривая нарушения ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», ст.ст. 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

В связи с чем, Госинспекция по недвижимости обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Северный цетр-7» фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Согласно Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу ч. 2.1 ст. 8 Закона "О землепользовании", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О землепользовании", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона "О землепользовании", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 1 статьи 28 Закона "О землепользовании", предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ГК РФ, самовольной постройкой является, в том числе здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно данным Комитета государственного строительного надзора адрес, Префектуры адрес, ГБУ «Центральный государственный архив адрес», Комитета по архитектуре и градостроительству адрес разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания и акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, рапортом о результатах обследования от 28 сентября 2020 года, фотоматериалом, копиями свидетельства о государственной регистрации права, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

С позицией о том, что у фио отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку в должность генерального директора он вступил позднее, когда спорные объекты уже находились на земельном участке, нельзя согласиться.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ( КоАП РФ).

Голубев И.В., будучи должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями и на которое возложена обязанность по принятию мер к надлежащему соблюдению условий договора аренды земельного участка, не был лишен возможности соблюдать его условия, однако сознательно допускал нарушения условий названного договора.

Согласно КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное Голубевым И.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Таким образом, Голубев И.В. исполнивший свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное указанной выше и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции КоАП РФ в виде 1 % процента кадастровой стоимости земельного участка, однако в дальнейшем в неё были внесены изменения в ред. адрес от 19.05.2021 № 14, улучшающие положение привлекаемого, в связи с чем, подлежит применению новый закон.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению при снижении размера штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Северный центр-7» фио – удовлетворить частично.

Постановление № 3661-ЗУ/9096894/1-20 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении генерального директора ООО «Северный центр-7» Голубева Игоря Викторовича – изменить, снизить размер назначенного штрафа до сумма.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: