Мотивированное решение
Дело № 02-3703/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-005337-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3703/2022 по иску Глуховой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов,
руководствуясь 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глуховой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в пользу Глуховой Натальи Сергеевны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2022-005337-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3703/2022 по иску Глуховой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ
Истец Глухова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гранада» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов, просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2022 между ней и ООО «Гранада» был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR 22/02/2022-3, стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, однако услуги по договору истцу оказаны не были. 25.03.2022 истцом была направлена претензия ответчику по электронной почте с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма
Истец Глухова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Гранада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.
Представитель третьего лица Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Положениями , ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В силу ч. 1 ст. 10 ВЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии с п.48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Судом установлено, что 22.02.2022 между истцом и ООО «Гранада» был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR 22/02/2022-3, стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 11-18, 19-20), однако услуги по договору истцу оказаны не были.
Как указывает истец, оплаченные услуги по договору ей оказаны не были. В течение трех дней до даты вылета (19.03.2022) ответчик должен был ей предоставить ваучер на проживание, электронные авиабилеты, медицинскую страховку. Однако, указанные документы ответчиком истцу предоставлены не были.
25.03.2022 истцом была направлена претензия ответчику по электронной почте с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств (л.д.21). До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, не были оспорены со стороны ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что оплаченная истцом услуга оказана ей не была, своими действиями ответчик нарушает права потребителя, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств за туристский продукт в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений п.5 ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, поскольку ответчиком в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта были нарушены законные права и интересы истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного стороной истца, находит его арифметически верным и кладет в основу решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Как указано в ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойкой за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение туроператором обязательств по договору реализации туристического продукта. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ-132 и ФЗ-2300-1 предусматривающих в себе меру ответственности туроператора за нарушение условий договора реализации туристического продукта, то взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, не возможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере сумма (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глуховой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в пользу Глуховой Натальи Сергеевны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года