Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1630/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 19 июля 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Альфа-М» Михайленко К.В. на постановление №ПГ/27365/12-34730-И/18-1099 от 01 октября 2021 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайленко Константина Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №ПГ/27365/12-34730-И/18-1099 от 01 октября 2021 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве директор ООО «Альфа-М» Михайленко К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайленко К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вопрос о прохождении фио психиатрического освидетельствования не был включен в предмет проверки и у Общества документы о прохождении такого освидетельствования или пояснения Михайленко К.В. не запрашивались. В отношении Михайленко К.В. в рамках одной проверки вынесено два постановления по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указано на то, что Михайленко К.В. нарушил Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2021 г. №302-н, который утратил силу с 01.04.2021 года и является недействующим.

Заявитель Михайленко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Вопросы о медицинских осмотров некоторых категорий работников регулируется ст. 213 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Михайленко К.В., являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: нарушение ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» выразившееся в том, что фио при приеме на работу 15.08.2020г. не было проведено обязательное психиатрическое освидетельствование. Нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ выразившееся в том, что фио в октябре 2020г. допускалась работодателем к выполнению работы без проведения обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2020г.

Действия Михайленко К.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о виновности Михайленко К.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя об отсутствии в действиях Михайленко К.В. состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Михайленко К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №ПГ/27365/12-34730-И/18-1099 от 01 октября 2021 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайленко Константина Викторовича - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров