Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. материал № 10-9214/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2022 года

Московский городской суд в составе, председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Каримова Ш.А.,

защитника – адвоката Живова И.В., представившего удостоверение № 189 и ордер № 035496 от 04 мая 2022 года,

переводчика ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым

Каримову Ш.А., паспортные данные и гражданину Кыргызской Республики, постоянно зарегистрированному в ..., временно зарегистрированному по адресу: ... ранее не судимому (со слов), обвиняемому по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Каримов задержан 05 апреля 2022 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда от 07 апреля 2022 года в отношении Каримова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 05 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведено реальных фактических данных о том, что Каримов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел все обстоятельства дела, данные о личности Каримова. В постановлении не приведено законных оснований невозможности избрания Каримову иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании в отношении Каримова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Каримов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет, является гражданином иного государства, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Каримова к инкриминируемому преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего Мирзоева, показания Каримова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Каримова, его семейном положении и состоянии здоровья, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для изменения Каримову, меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Каримова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым Каримову Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Базаров С.Н. материал № 10-9214/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 05 мая 2022 года

Московский городской суд в составе, председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Каримова Ш.А.,

защитника – адвоката Живова И.В., представившего удостоверение № 189 и ордер № 035496 от 04 мая 2022 года,

переводчика ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым

Каримову Ш.А., паспортные данные и гражданину Кыргызской Республики, постоянно зарегистрированному в Кыргызской Республике, временно зарегистрированному по адресу: ...наименование организации ранее не судимому (со слов), обвиняемому по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым Каримову Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.