Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1624/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                  дата

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277205020104113 от дата должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Щербакова Александра Анатольевича паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением Щербаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Щербаков А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы с учетом уточнения, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья ч.1 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.1 ст. РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.  РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 18810277205020104113 от дата, вынесенным должностным лицом 4 ОСБ ДПС России по адрес, Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Щербаков А.А. участвовал при рассмотрении дела, заявил ходатайства, которые изложил в протоколе, представив их дополнительно, а именно о направлении автотранспортного средства на экспертизу, об отводе, о передачи административного материала по месту его жительства, о привлечении к участию в деле защитника, о приобщении к административному материалу доказательств, о прекращении производства об АП на месте, об ознакомлении гражданина с материалами, затрагивающими его права и свободы, о привлечении понятых, свидетелей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где имеется ссылка на вышеуказанные ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что должностному лицу – инспектору ДПС фио было известно о наличии ходатайств в момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, должностным лицом не выполнены требования ч.2 ст. РФ, что повлекло нарушение права фио на справедливое разбирательство.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

Однако при этом должны соблюдаться предусмотренные ст. права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении Щербаков А.А. заявил ряд ходатайств, в том числе, воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему предоставлена не была, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания сразу же после составления протокола. Соответствующие определения об отказе в удовлетворении ходатайств, вынесено инспектором после рассмотрения дела, копии которых заявителю вручены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действиями инспектора ДПС нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило Щербакову А.А. реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

По запросу суда из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес предоставлен административный материал в отношении фио по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В представленных суду материалах, полученных из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеются определения инспектора 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС России по адрес капитана полиции фио об отказе в удовлетворении ходатайств фио, которые должностным лицом не мотивированны.

В оспариваемом постановлении № 18810277205020104113 от дата не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также не отражена позиция фио по существу данного правонарушения.

В принятом решении командира 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата доводы, изложенные в жалобе фио, должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана, мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы в решении должностного лица отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Щербаков А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был не согласен с правонарушением, заявил ряд ходатайств, в том числе, о направлении автотранспортного средства на экспертизу, ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, ввиду наличия у него 1-й группы инвалидности.

Однако, в постановлении № 18810277205020104113 от дата данное обстоятельство отражено не было, какой-либо правовой оценки инспектором ему не дано.

Судом установлено, что на транспортном средстве «Форд Фокус 2» г.р.з. А 348 ТМ 190, принадлежащем на праве собственности заявителю, установлены колесные диски с разрешенным для эксплуатации данной марки автомобиля радиусом колес 18, что подтверждено представленным в материалы дела руководством по эксплуатации транспортного средства «Форд Фокус 2», в котором предусмотрена возможность установки колес с параметрами 225/40 R18, независимо от года выпуска автомобиля, актом сертифицированного технического центра наименование организации, в котором отражено соответствие тормозных дисков и колодок согласно WIN автомобиля, сертификатом соответствия технического регламента таможенного союза № TC RU C-JP.AБ93.В.02800 Серии RU № 0616022, счет-фактурой от дата № ХМК – дата о приобретении тормозных дисков и колодок согласно WIN автомобиля, диагностической картой о прохождении техосмотра.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие вины фио и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления, а также отсутствие достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810277205020104113 от дата и решение вышестоящего должностного лица от дата не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем их следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Щербакова Александра Анатольевича - удовлетворить.

Постановление должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810277205020104113 по делу об административном правонарушении, предусмотренного 12.15 КоАП РФ, в отношении Щербакова Александра Анатольевича, и решение вышестоящего должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

 Судья:             С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе

фио на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810077200000473084 от дата.

Приложение: копия постановления на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров