Мотивированное решение

УИД:77RS0005-02-2022-005313-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/22

по иску Иванова Геннадия Ивановича к Государственному бюджетному учреждению МФЦ адрес, Ивановой Надежде Ивановне и Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об определении порядка пользования квартирой и определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.И. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, передав сторонам в пользование помещения согласно Техническому заключению №18/03СТ/2022 от 18 марта 2022 года исходя из планировочных особенностей квартиры и долей в праве общедолевой собственности в следующем порядке: Ивановой Н.И. помещение №1 - изолированная комната 17,1 кв.м и помещение № 1а - шкаф встроенный, общей площадью 17,6 кв.м; Иванову Г.И. помещение №2 – жилая изолированная комната 9,8 кв.м, помещение №2а – шкаф встроенный 0,4 кв.м, общей площадью 10,2 кв.адрес истец просит определить долю фио в оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1,/ части от общего размера оплаты, в связи с чем обязать ГБУ МФЦ адрес и адрес формировать и предоставлять отдельные платёжные документа по разным кодам плательщиков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчик Иванова Н.И. является собственником 2/3 доли квартиры. Обе комнаты квартиры являются изолированными и имеют отдельный вход из коридора. Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, получили право собственности в результате принятия наследства после своих умерших родителей.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что фактическое разделение лицевых счетов невозможно.

Ответчик Иванова Н.И. и представители третьих лиц ГБУ адрес «МФЦ», ООО «Перфект ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучв материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с нормами жилищного законодательства объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).

Положениями ГК РФ, а также ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Порядок владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности, устанавливает ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истец Иванов Г.И. и ответчик Иванова Н.И. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что Иванов Г.И. является собственником 1/3 доли указанной квартиры, Иванова Н.И. является собственником 2/3 доли( л.д.31-32).

Согласно поэтажному плану и экспликации ГБУ «МосгосБТИ» указанная квартира имеет в своем составе помещение № 1, представляющее собой жилую изолированную комнату площадью 17,1 кв.м с расположенными в нем шкафом встроенным 1а площадью 0,5 кв.м и балконом а также помещение № 2 в виде жилой изолированной комнаты площадью 9,8 кв.м и расположенным в этом помещении встроенным шкафом площадью 0,4 кв.м – помещение №2а, помещения №№3,4,5,6 жилыми комнатами не являются, являются местами вспомогательного назначения ( кухня, ванная, уборная, коридор).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Иванова Н.И. по достижении 16 лет 08 сентября 1983 года и с 24 февраля 2022 года Иванов Г.И. , что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.65-66).

Для разрешения спора истец обратился в экспертную организацию фио «МК Эксперт», перед специалистами которого поставил вопрос: Определить порядок пользования между собственниками квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес. Как усматривается из составленного фио «МК Эксперт» технического заключения, исходя из планировочных особенностей квартиры № 135 и долей в праве общедолевой собственности предлагается следующий вариант порядка пользования : Ивановой Н.И. помещение № 1 ( жилая изолированная)-17,1 кв.м, помещение № 1а ( шкаф встроенный)-0,5 кв.м, а всего сумма кв.м, а также помещение вспомогательного использования № 1б ( балкон) -0,7 кв.м ( с коэффициентом), не вошедшее в общую площадь квартиры. Иванову Г.И. предлагаются в пользование следующие помещения: помещение № 2 ( жилая изолированная) -9,8 кв.м и помещение № 2а ( шкаф встроенный) – 0,4 кв.м, итого сумма кв.м. В совместное пользование предлагаются помещения 3,4,5,6 ( кухня, ванная, уборная, коридор) ( л.д.7-11).

Доводы истца о невозможности прийти к соглашению о порядке пользования квартирой, что выражается в том, что во время отсутствия истца дома ответчик периодически использует все две комнаты в квартире для своих нужд, в том числе и для содержания домашних животных, что причиняет неудобства истцу и нарушает его права, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного и возражений по иску, что также является доказательством, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются родственниками, которые не могут во внесудебном порядке договориться о порядке пользования жилым помещением, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, при котором истцу выделяется в пользование изолированная комната со встроенным шкафом общей площадью 10,2 кв.м, а ответчику жилое изолированное помещение со встроенным шкафом общей площадью 17,6 кв.м, поскольку такой порядок пользования соответствует долям истца и ответчика в праве собственности на квартиру и учитывает планировочные решения этого жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Иванов Г.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что нельзя признать незначительной долей, а потому обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите, учитывая, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ истец и ответчик как собственники долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящимися на них долями в праве собственности, а потому, учитывая отсутствие соглашения между сособственниками о порядке оплату ЖКУ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об определении между сторонами долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, оформляемых ГБУ адрес «МФЦ».

Учитывая, что обязанность по формированию ЕПД возложена на ГБУ адрес «МФЦ», настоящее решение является основанием для формирования данным органом отдельных платежных документов в соответствии с установленными судом долями.

Поскольку адрес осуществляет расчеты за электроэнергию в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и выставляет счета на основании показаний единого счетчика потребления, не производит распределение расчетов за потребленную электроэнергию между жильцами квартиры, учитывая неделимость обязательства, которые по смыслу закона являются солидарными, отсутствуют правовые основания для установления субсидиарной ответственности, суд признает исковые требования об определении долей в оплате потребленной электроэнергии не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Геннадия Ивановича к Государственному бюджетному учреждению МФЦ адрес и Ивановой Надежде Ивановне об определении порядка пользования квартирой и определении долей в оплате – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Ивановой Надежде Ивановне помещение № 1 - комнату площадью 17,1 кв.м и помещение № 1а – шкаф встроенный площадью 0,5 кв.м; выделив Иванову Геннадию Ивановичу помещение № 2 – комнату площадью 9,8 кв.м и помещение № 2а – шкаф встроенный площадью 0,4 кв.м; места общего пользования оставить в общем пользовании Ивановой Надежды Ивановны и Иванова Геннадия Ивановича.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых ГБУ МФЦ адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес:

- Иванову Геннадию Ивановичу в размере 1/3 доли общего размера начислений;

- Ивановой Надежде Ивановне в размере 2/3 долей от общего размера начислений.

Решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении исковых требований Иванова Геннадия Ивановича к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об определении порядка пользования квартирой и определении долей в оплате –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022г.