Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пучагину Владимиру Юрьевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пучагину В.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пучагин В.Ю. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пучагину В.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда адрес от 28 июня 2022 года заявление Пучагина В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Пучагина В.Ю. введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В силу Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление не было рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пучагину Владимиру Юрьевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пучагину Владимиру Юрьевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья