Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0232/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья Королева А.А. дело № 10-8989/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора Березиной А.В.,

обвиняемого Тер-Варданяна В., защитника адвоката Газаряна Д.В.,

переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.В. и обвиняемого Тер-Варданяна В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым

Тер-Варданяну В,, паспортные данные и зарегистрированному в ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 04 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Тер-Варданяна В., защитника адвоката Газаряна Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Березиной А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день Тер-Варданян задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

14 января 2022 года Головинским районным судом г. Москвы Тер-Варданяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия ранее продлевался надлежащим должностным лицом.

05 и 11 марта 2022 года Тер-Варданяну предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

21 марта 2022 года Тер-Варданян и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

Уголовное дело было направлено в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения. 30 марта 2022 года уголовное дело возвращено Головинским межрайонным прокурором г. Москвы для производства дополнительного расследования.

04 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тер-Варданяну срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 04 мая 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Айрапетян и обвиняемый Тер-Варданян в апелляционной жалобе выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывают, что в представленных в суд материалах отсутствуют прямые доказательства, указывающие на причастность Тер-Варданяна к инкриминируемому преступлению. Авторы жалобы анализируя доказательства по делу, дают им свою оценку, утверждают, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя. Указывают на допущенные органами следствия нарушения в ходе предварительного расследования. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства основаны на предположениях следователя, не имеют документальных подтверждений. Суд не учел данные о личности Тер-Варданяна, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, мать инвалида 2 группы, он имеет заболевания. Просят отменить постановление суда в отношении Тер-Варданяна, избрать ему более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Тер-Варданяну срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тер-Варданян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, легального источника дохода он не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Тер-Варданяну срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Тер-Варданян не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Тер-Варданяну меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том, просили адвокат и обвиняемый, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в представленных в суд материалах отсутствуют прямые доказательства, указывающие на причастность Тер-Варданяна к совершению преступления, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, основаны на предположениях следователя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются данные подтверждающие обоснованность подозрения.

Относительно доводов обвиняемого и адвоката о невиновности, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы рассмотрению не подлежат.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Тер-Варданяна В,, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий