Мотивированное решение

Дело № 02а-0286/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/22 по административному исковому заявлению Е.А.В. к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Е.А.В. к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-005189-42

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеЕ.А.В.Е.А.В.братился в суд с административным иском к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений, обязании предоставить сведения по запросу, взыскании неустойки.

В обоснование административного иска указал, что А.В. Елисеевым, на основании соглашения от 24.02.2021 № .номер об оказании юридической помощи, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО по гражданскому делу № 2-168/2017 Коптевского районного суда города Москвы по иску фио к наименование организации о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Н.3. фио к наименование организации о применении последствий недействительности ничтожного договора залога.

16 ноября 2021 года в Коптевский районный суд города Москвы из Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по городу Москве поступило заявление судебного пристава-исполнителя фио от 10.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу № 2-168/2017.

07 февраля 2022 года административным истцом направлен в ГУ ФССП России по городу Москве адвокатский запрос № 35 (22082) от 07.02.2022 в интересах третьего лица H.3. фио о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

- об исходящих регистрационных номере и дате адвокатского запроса административного истца фио, ответ на который дан в письме ГУФССП России по Москве № 77918/22/441 191 от 14.01.2022;

- о дате повторного поступления в Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве исполнительного листа серии ФС № 028987350 в отношении должника фио;

- о дате направления судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве в органы Росреестра постановления от 11.03.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника фио;

- о дате установления факта утраты в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по Москве исполнительного производства № номерІ.

Письмом ГУ ФССП России по городу Москве от 17.03.2022 № 77918/22/265809 административному истцу предоставлены только сведения:

- об исходящих регистрационных номере и дате адвокатского запроса административного истца фио, ответ на который дан в письме ГУ ФССП России по Москве № 77918/22/441 191 от 14.01.2022;

- о дате повторного поступления в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по Москве исполнительного листа серии ФС № 028987350 в отношении должника фио.

Иные сведения в указанном выше письме отсутствовали. Таким образом, административным ответчиком фактически отказано в предоставлении административному истцу данных сведений.

По мнению административного истца, права и законные интересы были нарушены; в тексте ответа на адвокатский запрос отсутствует информация о том, что административный ответчик не располагает запрошенными сведениями; в тексте ответа на адвокатский запрос отсутствует информация о нарушении административным истцом требовании к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса; в тексте ответа на адвокатский запрос отсутствует информация о том, что запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

На основании вышеизложенного административный истец считает, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении запрошенных сведений, вследствие чего действия ответчика являются незаконными.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным непредоставление административным ответчиком запрошенных путем направления адвокатского запроса № 35 (22082) от 07.02.2022г. сведений о дате направления судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве в органы Росреестра постановления 11.03.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника фио; о дате установления факта утраты в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве исполнительного производства № номер;

- обязать административного ответчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу письменную справку, содержащую сведения о дате направления судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве в органы Росреестра постановления от 11.03.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника фио; о дате установления факта утраты в Савеловском ОСПІ ГУ ФССПІ России по Москве исполнительного производства № номер; либо мотивированный отказ в предоставлении данных сведений;

- при удовлетворении указанных выше административных исковых требований присудить с административного ответчика в пользу административного истца на случай неисполнения указанного судебного акта судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения данного судебного акта.

Административный истеЕ.А.В., который также является представителем по доверенности заинтересованного лица ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом, на основании соглашений от 24.02.2021 № .номер и № 171 об оказании юридической помощи, осуществляется защита прав, свобод и законных интересов ФИО и фио по гражданскому делу № 2-168/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО к наименование организации о применении последствий недействительности ничтожного договора залога.

16 ноября 2021 года в Коптевский районный суд города Москвы из Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве поступило заявление судебного пристава-исполнителя фио от 10.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу № 2-168/2017.

07 февраля 2022 года административным истцом направлен в ГУ ФССП России по городу Москве адвокатский запрос № 35 (22082) от 07.02.2022 в интересах фио H.3. о предоставлении справки, содержащей следующие сведения:

Письмом ГУ ФССП России по городу Москве от 17.03.2022 № 77918/22/265809 административному истцу предоставлен ответ на указанный адвокатский запрос.

По мнению административного истца, административным ответчиком фактически отказано в предоставлении административному истцу запрошенных сведений, поскольку в тексте ответа на адвокатский запрос отсутствует информация о дате направления судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСПГУ ФССП России по Москве в органы Росреестра постановления от 11.03.2021 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника фио; о дате установления факта утраты в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по Москве исполнительного производства № номер.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ответу на адвокатский запрос от 17.03.2022г., из электронной базы данных АИС ФССП России установлено, что исполнительный лист серии ФС № 028987350 от 19.06.2019г. повторно зарегистрирован в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве 24.11.2020г.; ранее направлен ответ по поручению ФССП России на запрос от 12.12.2021г. № 353 (2184); для рассмотрения обращения по существу необходимо повторно направить обращение в ГУФССП России по г. Москве с приложением документов.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что запрос административного истца рассмотрен в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, который направлен заявителю почтой, бездействия со стороны административного ответчика не допущено (л.д. 11).

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При этом суд также учитывает, что адвокат Е.А.В.братился к административному ответчику с запросом, представляя интересы доверителей ФИО и фио, а потому данным отказом субъективные права фио не нарушены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск