Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1117/2022

77RS0005-02-2022-005275-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 мая 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Хмелярского Ильи Владимировича,

защитников фио и фио,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хмелярского Ильи Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Признать Хмелярского Илью Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствие с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, каб. 521, 421 (электронная почта: , со ссылкой на ФИО судьи). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья:

дело № 5-1117/2022

77RS0005-02-2022-005275-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2022 года

адрес 12 мая 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Хмелярского Ильи Владимировича,

защитников фио и фио,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хмелярского Ильи Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хмелярский И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

06 марта 2022 года в 15 часов 25 минут по адресу: адрес, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии во время которого выкрикивали лозунги: «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований закона адрес №10 от 04.04.2007г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Согласно сведений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес проведение публичных массовых мероприятий в форме митингов и шествий 06 марта 2022 г. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, Правительством адрес не согласовывалось.

Сотрудники полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга, посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 г. и участие в нем незаконно.

Порядок организации и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положением п. 1 ст. 2 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либор в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.

Хмелярский И.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что пришёл по указанному адресу в момент проведения там протестной акции для того, чтобы выразить свою позицию по поводу военной спецоперации России на Украине, как свободный гражданин в рамках прав, гарантированных ему Конституцией РФ. Лозунгов не выкрикивал, плакатов не имел.

Защитник фио доводы привлекаемого поддержал, и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Хмелярского И.В.

Защитник фио выразил аналогичную позицию, поддерживая сторону привлекаемого.

Вместе с тем, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Хмелярского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Хмелярского И.В. по факту его участия в несанкционированном митинге 06 марта 2022 года по адресу: адрес;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, согласно которым, Хмелярский И.В. 06 марта 2022 года являлся участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивала лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлена в ОМВД России по адрес;

- аналогичными по смыслу и содержанию письменными объяснениями свидетелей фио и фио, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- информацией, которая содержится в ответе первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года о том, что уведомления о проведении массовых публичных мероприятий в центральной части города 01, 02, 03, 04, 06, 07 марта 2022 года в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось.

Таким образом, вина Хмелярского И.В. в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств, из которых следует, что Хмелярский И.В. был непосредственным участником публичного мероприятия – митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, а также сведениями об отсутствии согласования массовых публичных мероприятий.

Существенных нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава инкриминируемого Хмелярскому И.В. правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Хмелярского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установленной, и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы Хмелярского И.В., изложенные в его объяснениях, об отсутствии в действиях состава правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, согласно которым, 06 марта 2022 года Хмелярский И.В. принял участие в несанкционированном митинге, не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При этом объяснения свидетелей фио и фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Хмелярского И.В. у указанных лиц не имелось. Рапорта сотрудников фио и фио составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения. Таким образом, показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Иные доводы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Хмелярского И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении был пересоставлен 05 апреля 2022 года в отсутствии Хмелярского И.В., который был надлежащим образом уведомленным по известному месту постоянной регистрации.

При назначении Хмелярскому И.В. наказания, учитываю отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, его семейное и материальное положение, то, что ранее к административной ответственности Хмелярский И.В. не привлекался, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Хмелярскому И.В. наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, достаточных оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже установленного предела санкцией статьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хмелярского Илью Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствие с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, каб. 521, 421 (электронная почта: , со ссылкой на ФИО судьи). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: