Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

дело № 5-1118/22

77RS0005-02-2022-005280-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Купчинского Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Купчинского О.А. составлен протокол 77 ФП 538781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оно не подведомственно Головинскому районному суду адрес и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Так, в материалах настоящего дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, датированное 09 февраля 2022 года, вынесенное по факту ДТП, в связи с необходимостью установления личности скрывшего водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 929 ТР 178, совершившем ДТП.

При этом, из материалов дела следует, что при оформлении ДТП в распоряжении потерпевшего имелись фотографии с места аварии, на которой были видны номер и марка автомобиля, водитель которого скрылся, личность которого была установлена при проверки базы данных, а также в ходе беседы с собственником транспортного средства фио Продление срока проверки явилось причиной тому, что она и её супруг Купчинский О.А. были в отъезде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, то дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Поскольку при изучении материалов дела установлено, что правонарушение было совершено по адресу: адрес, то есть на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 356 адрес, а административное расследование по делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Купчинского О.А. и иные материалы дела, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 356 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Купчинского Олега Анатольевича направить мировому судье судебного участка № 356 адрес для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить привлекаемому Купчинскому О.А., потерпевшему фио, а также в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения суда от 08 апреля 2022 года о направлении протокола по делу об административном правонарушении и иных материалов в отношении Купчинского Олега Анатольевича для рассмотрения под подсудности мировому судье судебного участка № 356 адрес.

Приложение: копия определения на 1-м листе с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова