Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1599/22

77RS0005-02-2022-005272-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Арцер Марии Ивановны на постановление № 10673342203486868860СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Арцер М.И. на постановление № 10673342203486868860СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением должностное лицо вынесло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в связи с истечением 24 мая 2021 года срока добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203486868860СП от 23 июня 2020 года.

Указанная жалоба не может быть принята судьёй к производству и подлежит возврату заявителю в связи с тем, что в силу главы 30 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 18 марта 2021 года, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предметом обжалования может служить постановление о наложении первоначального взыскания.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подсудности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (774 км. 682 м. автомобильной дороги общего пользования Р176 «Вятка» адрес), а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого вынесено постановление.

Несмотря на то, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных в гл. 30 КоАП РФ правил, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и нарушение данного принципа не будет отвечать требованию справедливого правосудия.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Арцер Марии Ивановны на постановление № 10673342203486868860СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 08 апреля 2022 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица от 18 марта 2021 года для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 1-м л. с оборотом;

- материалы по жалобе с приложением на 7-ми л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова