Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/4-0035/2022 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10-8377\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2022 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... М.Ю., с участием прокурора фио, обвиняемого ... И.А. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... И.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ......, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 11 августа 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
19 октября 2021 года в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан фио и 20 октября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
21 октября 2021 года Головинским районным судом адрес ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 20 суток на период до 11 ноября 2021 года, которая затем продлевалась 21 декабря 2021 года на 02 месяца 00 суток до 11 марта 2022 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ... срока домашнего ареста на 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2022 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста продлен ... на 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление Головинского районного суда адрес незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельства вменяемого ему деяния были предметом рассмотрения арбитражного суда адрес, решение которого вступило в законную силу. Обращает внимание на то, что суд отверг данные доказательства и при наличии оснований для прекращения производства по делу продлил домашний арест. Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку отсутствует событие преступления. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд. В обоснование своего довода обвиняемый указывает, что расследование преступления не относится к компетенции следователя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку банки, в которых открыты расчетные счета, находятся на территории адрес. Полагает, что суд не принял во внимание прекращение существования, как юридического лица – фио ..., которое является потерпевшим по делу. Указывает, что суд отказал в приобщении документов об отсутствии задолженности между ... и фио .... В качестве доводов ссылается на то, что уголовное дело возбуждено в отсутствие заявления потерпевшего. Просит постановление и меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ... срока содержания под домашним арестом, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ... под домашним арестом.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом ... И.А., суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего и подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.
Принимая во внимание данные о личности ..., а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения ... меры пресечения.
В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отверг доказательства, подтверждающих рассмотрение обстоятельств вменяемому обвиняемому деяния в порядке арбитражного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, суд удовлетворил заявленное стороной защиты ходатайство о приобщении документов Арбитражного суда (л.д. 181).
Кроме того, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, направленные на оспаривание виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, не могут являться предметом судебного разбирательства на досудебных стадиях производства по делу, в связи с чем данные доводы не являются основанием для признания судебного постановления незаконным или необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело возбуждено в отсутствие заявления потерпевшего также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки предмета судебного разбирательства. При этом, вопреки доводам обвиняемого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подследственности. Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что право и порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, определен гл. 16 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание прекращение существования, как юридического лица – фио ..., отсутствие перед потерпевшим задолженности опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство защитника о приобщении обращения в адрес Контрольно-счетной палаты адрес о подтверждении отсутствия нарушений бюджетного законодательства (л.д. 157), а также полученного ответа (л.д. 158).
Судебное решение о продлении ... срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...
Судья фио Дело № 10-8377\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
21 апреля 2022 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при помощнике судьи ... М.Ю., с участием прокурора фио, обвиняемого ... И.А. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... И.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ......, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...