Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

с участием адвоката Головлева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/21

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 22 октября 2021 года, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью к Бондареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

ООО «СФО АЗИМУТ» в лице представителя по доверенности Морозовой В.Е. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года и ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от 26 августа 2020 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № 206кр/2020 от 26 августа 2020 года и договору об ипотеке № 206кр/2020/з-1 от 26 августа 2020 года.

В судебное заседание представитель ООО «СФО АЗИМУТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Бондарева С.А., действующий на основании ордера адвокат Головлев В.Ю. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что решение суда было принято позднее заключенного договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года, таким образом, решение суда было принято в пользу лица, не имеющего права требования к Бондареву С.А.

Огласив заявление, выслушав представителя Бондарева С.А, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку решение суда было принято позднее заключенного договора купли-продажи закладных от 13 апреля 2021 года, соответственно, к заявителю перешли права, не установленные судебным решением, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья