Мотивированное решение
Дело № 02-3033/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Скоковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/22 по иску Скоковой Екатерины Ильиничны к ООО «Фемида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Скоковой Екатерины Ильиничны к ООО «Фемида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11ФФ6 от 11 февраля 2022 года, заключенный между Скоковой Екатериной Ильиничной и ООО «Фемида».
Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Скоковой Екатерины Ильиничны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с ООО «Фемида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-005203-97
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Скоковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/22 по иску Скоковой Екатерины Ильиничны к ООО «Фемида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Скокова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фемида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.02.2022г. между истцом Скоковой Екатериной Ильиничной и ответчиком ООО «Фемида» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 11ФФ6, в соответствии с предметом которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации; представление интересов Скоковой Е.И. в ДГИ адрес по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.
В силу п. 1.3 договора сотрудники ответчика должны были приступить к работе сразу после получения предварительно внесенной суммы, однако послу получения всей суммы по договору, интерес к проблеме истца пропал, ездить в ДГИ адрес никто не собирался.
15.02.2022г. истцом было написано заявление на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврат денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа на заявления не поступило, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки никто не отвечает, офис организации закрыт.
Истец Скокова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022г. между Скоковой Екатериной Ильиничной и ООО «Фемида» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 11ФФ6, в соответствии с предметом которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации; представление интересов Скоковой Е.И. в ДГИ адрес по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.
В силу п. 1.3 договора сотрудники ответчика должны были приступить к работе сразу после получения предварительно внесенной суммы.
Между тем, по мнению истца ответчиком ни одна из услуг по договору не оказана, при этом истцу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг не возвращены.
15.02.2022г. истцом было написано заявление на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврат денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа на заявления не поступило, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки никто не отвечает, офис организации закрыт.
Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенным договором, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись, возражения на иск суду не представлены.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора № 11ФФ6 об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма (сумма : 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Скоковой Екатерины Ильиничны к ООО «Фемида» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11ФФ6 от 11 февраля 2022 года, заключенный между Скоковой Екатериной Ильиничной и ООО «Фемида».
Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Скоковой Екатерины Ильиничны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с ООО «Фемида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2022 года