Мотивированное решение
Дело № 02-3097/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-005205-91
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2022 по иску ООО «Технологии ремонта» к Мартиросяну ... о возмещении ущерба ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Мартиросяну ... о возмещении ущерба ДТП и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 20 апреля 2019 г., Мартиросян ... управляя автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак ТС, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», допустил столкновение с автомобилем «Субару Forester» регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ..., в результате чего транспортное средство ... получило механические повреждения. Владельцем транспортного средства «Субару Forester» регистрационный знак ТС является .... Между ......... и истцом ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии об уступке прав требования от 20.04.2019 г., в соответствии с которым истцу переданы права требования связанные с ДТП, произошедшим 20 апреля 2019 г. между автомобилем Субару Forester» регистрационный знак ТС и автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак ТС.
Транспортное средство виновника ДТП Мартиросяна ... «KIA RIO» регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», так же право требования компенсации ущерба со страховой организации САО ЭРГО, и находилось в собственности ....
Согласно экспертному заключению № 438797, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Forester» регистрационный знак ТС составляет 222 087,68 руб. без учета износа, 170 243,47 руб. с учетом износа. О дате и времени осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен. До настоящего времени ответчики истцу не возместили ущерб, причиненный его имуществу; на претензии истца не ответили.
На основании изложенного истец просит взыскать возмещение ущерба в размере 122 087 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан размер заявленного ко взысканию ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2019 г., Мартиросян ... управляя автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак ТС, ответственность которого была по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», допустил столкновение с автомобилем «Субару Forester» регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ..., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Владельцем транспортного средства «Субару Forester» регистрационный знак ТС является Дарбинян А. Д.
Между ... ... и истцом ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии об уступке прав требования от 20.04.2019 г., в соответствии с которым истцу переданы права требования связанные с ДТП, произошедшим 20 апреля 2019 г. между автомобилем Субару Forester» г/н Н198ТЕ777с автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак ТС.
Транспортное средство виновника ДТП Мартиросяна ... «KIA RIO» регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», так же право требования компенсации ущерба со страховой организации САО ЭРГО, и находилось в собственности ....
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Мартиросян ... признал свою вину, что подтверждается собственноручной подписью, которая не оспаривалась в судебном заседании.
В подтверждении позиции истца представлено экспертное заключение № 438797, подготовленное ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Forester» регистрационный знак ТС составляет 222 087,68 руб. без учета износа, 170 243,47 руб. с учетом износа.
САО ЭРГО исполнили свои обязанности по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Субару Forester» регистрационный знак ТС, в размере 170 243,47 руб.
Так истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в котором указано, что заказчиком является САО ЭРГО, однако остальные представленные документы свидетельствуют, что ООО «Технологии ремонта» не могло быть заказчиком данного исследование, так как само заключение подготовлено 25 апреля 2019 года, а заявление о страховом случае было подано ООО «Технологии ремонта» 25 апреля 2019 года, то есть в один и тот же день.
Список необходимых ремонтных воздействий ООО «Технологии ремонта» не представила, при этом договор цессии был заключен с Дербинян ... в счет оплаты работ транспортного средства, однако документов, подтверждающих размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля «Субару Forester» регистрационный знак ТС, осуществленного ООО «Технологии ремонта», истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что размер ущерба по заявленному ДТП, превышает размер выплаченного САО ЭРГО страхового возмещения, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба судом отклонены, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Одновременно судом отмечается, что в подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., истцом представлены: платежное поручение об оплате указанной суммы по счету N 9/02-52 от 18.10.2021 года в счет вознаграждения по агентскому договору N 01/07/21_04 от 01.07.2021 года, а также копия агентского договора N 01/07/21_04 от 01.07.2021 года, заключенного между ООО «Технологии ремонта» и ООО Коллекторское агентство «Илма», согласно которому услуги принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном (внесудебном) и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях настоящего договора (Приложение N 1). Услуги агентом оказываются в отношении должников, указанных принципалом, и переданном в рамках поручения. Агентское вознаграждение передаваемого долгового портфеля рассчитывается по ставке 21% (пункт 4.1) в случае взыскания долга в судебном порядке. К исковому заявлению истцом не приложено Приложение либо иной документ, подтверждающий, что сумма требований к Мартиросяну ... была передана поручением ООО «Технологии ремонта» к ООО Коллекторское агентство «Илма», что выставленный счет по оплате в размере 30 000 руб., относится именно за исполнение агентского договора в части подачи искового заявления к Мартиросяну ...
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не имеется оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Технологии ремонта» к Мартиросяну ... о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 087 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-005205-91
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2022 по иску ООО «Технологии ремонта» к Мартиросяну ... о возмещении ущерба ДТП и судебных расходов,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Технологии ремонта» к Мартиросяну ... о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 087 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева