Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

УИД: 77RS0005-02-2022-005237-92

16 ноября 2022 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2022 по иску фио к фио о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, сумма, мотивируя требования тем, что 18.09.2021 г. произошло ДТП по адресу: Московская область г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, 25 съезд, д. 4, в результате которого ответчик фио, управляя автомобилем Renаult Sanderо, г.р.з. Х580СТ799, причинил механические повреждения транспортному средству HONDA Civic, г.р.з. Х603РР197, принадлежащему на праве собственности фио, гражданская ответственность которой на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0150161383 в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», фио обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где написала заявление о страховом случае, истцу была выплачена сумма лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере сумма

10.11.2021 г. истец фио обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», где провели оценку повреждения ТС HONDA Civic г.р.з. Х603РР197, согласно которой размер ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца, составил сумма Поскольку суммы лимита ответственности страховой компании по ОСАГО сумма недостаточно для компенсации ущерба, в связи с чем истец полагает, что ответчик фио должен выплатить недостающую сумму ущерба, не покрытого страховой выплатой. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, считает, что сумма ущерба завышена.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 18.09.2021 г. произошло ДТП по адресу: Московская область г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, 25 съезд, д. 4, в результате которого ответчик фио, управляя автомобилем Renаult Sanderо, г.р.з. Х580СТ799, причинил механические повреждения транспортному средству HONDA Civic, г.р.з. Х603РР197, принадлежащему на праве собственности фио, гражданская ответственность которой на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0150161383 в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП транспортному средству HONDA Civic, г.р.з. Х603РР197, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7) ответчик фио признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением правил дорожного движения.

Согласно представленному полису ОСАГО гражданская ответственность потерпевшего фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 88).

СПАО «Ингосстрах» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта 14.10.2021 г., по результатам которой 22.10.2021 г. истцу была выплачена сумма в счет прямого возмещения убытка в размере сумма (л.д. 136).

10.11.2021 г. истец фио обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», где провели оценку повреждения ТС HONDA Civic, г.р.з. Х603РР197, согласно которой размер ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца, составил сумма (л.д. 10-65)

Из представленного истцом расчета следует, что сумма - сумма восстановительного ремонта, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Однако данной суммы недостаточно для компенсации ущерба, в связи с чем истец полагает, что ответчик фио должен выплатить недостающую сумму ущерба, не покрытого страховой выплатой.

В соответствии со ст.  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд, с учетом постановления по делу об административном правонарушении, находит доказанным, что ответчик нарушил правила дорожного движения, и данное нарушение явилось причиной столкновения автомобилей, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду освободить его от ответственности.

Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования фио к фио о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.  с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: Яковлева В.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.