Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-005202-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2022 по иску Халатова Александра Андреевича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халатова Александра Андреевича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Игоря Александровича в пользу Халатова Александра Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2022-005202-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2022 по иску Халатова Александра Андреевича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Соколову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2019 и по день вынесения судом решения, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2019 истцом через банковский перевод «Колибри» через филиал ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств ответчику в размере сумма Указанные денежные средства были получены ответчиком посредством выплаты наличных денежных средств. Денежные средства переведены истцом с целью их возврата, но не с целью благотворительности и несуществующего обязательства. 22.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего момента денежные средства возвращены не были.

Представитель истца по доверенности Пыжова И.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик Соколов И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 03.04.2019 фио через банковский перевод «Колибри» через филиал ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств Соколову И.А. в размере сумма, что подтверждаете кассовым ордером, выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д. 6, 16).

22.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства.

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства истец перечислял с целью их возврата по требованию, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо законных и правовых оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, как и доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца Халатова А.А. денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 25.07.2022 в сумме сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халатова Александра Андреевича к Соколову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Игоря Александровича в пользу Халатова Александра Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года