Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3141/2022

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-24664/2023

УИД: 77RS0005-02-2022-005206-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н Н.А. по доверенности Аверьяновой В.Ю. на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Н Н А (паспортные данные) в пользу ...С А А (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Н Н.А., ...ой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит по праву собственности ¼ доля квартиры по адресу: адрес. Ответчику Н Н.А. принадлежит в указанной квартире ¾ доли в праве собственности.

В апреле 2021 года истцу ...у А.А. стало известно, что с февраля 2020 указанная квартира используется посторонними гражданами на праве нанимателей по договору найма от 16.01.2021 г., в качестве наймодателя указана - ... Н.А. 

В период с 16 января 2021 года по 16 апреля 2021 года, ответчик ... Н.А. без соответствующего согласия истца ...Сфио, сдавала спорную квартиру третьему лицу фио, стоимость найма квартиры составляла сумма в месяц, вследствие чего, за период 3 месяца прибыль от сдачи квартиры в аренду физическому лицу составила сумма (сумма х 3 = сумма). 

На момент аренды указанной квартиры, в период с 16 февраля 2020 года по 16 января 2021 года, в сделке участвовало ещё одно лицо - ...С Наталья Алексеевна, проживающая по тому же адресу, только в другой квартире; на момент указанной сделки ответчик ...С Н.А. была собственником ¼ доли в праве собственности в спорной квартире, сдаваемой в аренду.

Участие в указанной сделке ...ой Н.А. заключалось в том, что она заключала договор мены с третьим лицом фио на период с 16 февраля 2020 по 16 января 2021 года, при этом стоимость аренды квартиры составляла сумма, вследствие чего, за указанный период (11 месяцев) прибыль от сдачи квартиры в аренду физическому лицу составила сумма (сумма х 11 месяцев = сумма). 

Таким образом, за период с 16 февраля 2020 года по 16 апреля 2021 года, ответчиками Н Н.А. и ...ой Н.А. была получена прибыль от сдачи в наем квартиры в размере сумма (сумма + сумма)

Поскольку указанная прибыль была получена ответчиками от сдачи в аренду квартиры, находящейся в долевой собственности, то ¼ часть, приходящаяся на долю истца, составляет – сумма (сумма/4)

По мнению истца, со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сумма, на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021г. по 15.11.2022г. в сумме сумма

Таким образом, истец, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а в последующем по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ... А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Голицын А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Н Н.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Н Н.А. по доверенности Аверьяновой В.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н Н.А. по доверенности Аверьянова В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ...С Н.А. также полагала доводы жалобы заслуживающими внимания, истец ... А.А. и его представитель по доверенности Голицын А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо фио, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...у А.А. принадлежит на праве собственности ¼ доля квартиры по адресу: адрес.

Ответчику Н Н.А. принадлежит в указанной квартире ¾ доли в праве собственности.

В период с 16 января 2021 года по 16 апреля 2021 года, ответчик ... Н.А. без соответствующего согласия ...Сфио, сдавала спорную квартиру третьему лицу фио, стоимость найма квартиры составляла сумма в месяц, вследствие чего, за период 3 месяца прибыль от сдачи квартиры в аренду физическому лицу составила сумма (сумма х 3 = сумма). 

На момент аренды указанной квартиры, в период с 16 февраля 2020 года по 16 января 2021 года, в сделке участвовало ещё одно лицо - ...С Н.А., проживающая по тому же адресу, только в другой квартире; на момент указанной сделки ответчик ...С Н.А. была собственником ¼ доли в праве собственности в спорной квартире, сдаваемой в аренду.

Участие в указанной сделке ...ой Н.А. заключалось в том, что она заключала договор мены с третьим лицом фио на период с 16 февраля 2020 по 16 января 2021 года, при этом стоимость аренды квартиры составляла сумма, вследствие чего, за указанный период (11 месяцев) прибыль от сдачи квартиры в аренду физическому лицу составила сумма (сумма х 11 месяцев = сумма). 

Таким образом, за период с 16 февраля 2020 года по 16 апреля 2021 года, ответчиками Н Н.А. и ...ой Н.А. была получена прибыль от сдачи в наем квартиры в размере сумма (сумма + сумма)

Поскольку указанная прибыль была получена ответчиками от сдачи в аренду квартиры, находящейся в долевой собственности, то ¼ часть, приходящаяся на долю истца, составляет – сумма (сумма/4)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного заседания был подтвержден факт сдачи в наем спорной квартиры за период с 16.02.2020г. по 16.01.2021г. и с 16.02.2021г. по 16.04.2021г., при этом денежные средства за наем квартиры получала ... Н.А. на свой счет, а доказательств выплаты денежных средств истцу в счет причитающейся ему доли в спорной квартире не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Н Н.А. возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое подлежало взысканию в пользу истца.

Иного расчета суду в материалы дела представлено не было.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявлен истцом за период с 16.02.2021г. по 15.11.2022г. в сумме сумма

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика Н Н.А. по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты в размере сумма

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства; ввиду того, что права истца восстановлены указанным решением суда; дата фактического исполнения не определена.

Руководствуясь положениями статей 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Н Н.А. подлежали взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на то, что истец ... А.А. является собственником ¼ доли в спорном жилом помещении, однако, в нем не проживает и несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что данные доводы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки, проверки судом первой инстанции, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов (в том числе о том, что данные обстоятельства предметом спора не являются; встречных требований к истцу заявлено не было). Действительно, из материалов дела не следует, что со стороны ответчиком в настоящем споре были предъявлены соответствующие исковые требования, путем подачи встречного иска, как и не следует, что ответчики когда либо обращались в суд с самостоятельными требованиями к ...у А.А. по вопросу неоплаты им за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком полученные от сдачи в наем жилого помещения денежные средства не использовались ею, а были направлены на оплату текущих (и компенсацию предыдущих) платежей за квартиру, следовательно, со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, несостоятельна, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что со стороны ответчика при рассмотрении настоящего спора неоднократно заявлялось о намерении подать встречное исковое заявление к ...у А.А. о взыскании понесенных расходов за приобретенные в спорное жилое помещение бытовую технику и мебель, однако, эти обстоятельства не были приняты судом во внимание, отклоняются судебной коллегией на том основании, что из материалов дела не следует, что такое исковое заявление было со стороны ответчика подано при рассмотрении настоящего гражданского дела. Между тем, наличие оспариваемого судебного постановления, принятого по настоящему делу не препятствует стороне ответчика обратиться с указанными требованиями в порядке самостоятельного искового производства.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н Н.А. по доверенности Аверьяновой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: