Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1578/22

77RS0005-02-2022-005157-41

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Корзуна Михаила Анатольевича на постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010122022101034879 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010122022101034879 от дата Корзун М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб от дата постановление № 0355431010122022101034879 от дата в отношении Корзуна М.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении решением, Корзун М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений АПК «ПАК ПМ», который по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в связи с чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, транспортное средство было размещено на основании парковочного разрешения инвалида, кроме того, знак платной городской парковки находится в недостаточной видимости, отсутствует разметка парковочных мест.

Корзун М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, которое судом удовлетворено, обеспечил явку защитника по доверенности – фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, а также указал на отсутствие паркомата в зоне платной парковки.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с Закона адрес N 45 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Корзун М.А., дата в время по адресу: адрес, (7) в нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ320, свидетельство о поверке С-МА/дата/76240716, действительное по дата, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на котором зафиксировано место размещения транспортного средства; копией свидетельства о поверке; описанием типа средства измерений; копией сертификата соответствия № ТП 183-20 действительного до дата и иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Корзуна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указание в жалобе о том, что АПК «ПАК ПМ» нельзя отнести к числу автоматических средств фотофиксации, опровергается материалами дела.

Из представленного административным органом сертификата соответствия № ТП 183-20 действительного до дата следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации.

Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие и автоматическом режиме и имеющие функции, фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото- видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как АПК ПАК ПМ находился в стационарном положении (установлен на столбе).

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации, являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Представленные защитником в ходе рассмотрения дела заключение, протоколы проверки, описание типа средства измерения, распечатка из реестра, письмо зам. начальника Управления метрологии, государственного контроля и надзора, вышеуказанные обстоятельства не опровергают.

Право собственности на транспортное средство и факт управления заявителем не оспариваются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии знака платной парковки своего подтверждения не нашли и опровергаются в том числе дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, Космонавта Волкова адрес, истребованной по запросу суда, где очевидно усматривается, что зона платной парковки, где был размещен без внесения оплаты автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, обозначена дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», а также дорожной разметкой 1.7, что соответствует Правилам дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №дата

Данные знаки, таблички и разметка, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля заявителя в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывают никакой неопределенности при их визуализации.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у водителя в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

Вопреки доводам жалобы парковочное пространство, где был размещен автомобиль было обозначено дорожной разметкой 1.7 Приложения N 2 к ПДД РФ, что соответствует п. 6.2.9 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от дата N 1425-ст, согласно которому при обозначении границ площади парковки разметкой 1.7 отдельные парковочные места на этой площади (кроме мест для инвалидов) допускается не выделять.

Имеющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, не давало право на бесплатную парковку на месте, организованном не для инвалидов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие инвалидов и (или) детей-инвалидов, при наличии на них опознавательного знака "Инвалид" и информации о них в федеральном реестре инвалидов, размещаются бесплатно на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, как следует из дела, в том числе из материала фотофиксации, парковка принадлежащего Корзуну М.А. транспортного средства осуществлена на платной парковке, вне специально отведенного места для инвалидов. Вопреки доводу жалобы, данное обстоятельство обязывало водителя произвести оплату занятого им парковочного места, вне зависимости от причин, по которым он не мог разместить его на специально отведенном месте для инвалидов.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

Отсутствие в месте парковки паркомата, не свидетельствует об отсутствии организации городской платной парковки.

В соответствии с п. 3 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом ДТиРДТИ адрес от дата N 61-02-343/9, внесение платы за размещение транспортного средства может быть осуществлено: через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата (подп. 3.1.1); путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета (подп. 3.1.2): путем направления SMS на номер дата (подп. 3.1.2.1), либо с помощью мобильного приложения (подп. 3.1.2.2), либо с помощью личного кабинета гражданина или организации на портале parking.mos.ru (подп. 3.1.2.4), либо с помощью телефонного звонка на номер дата или +7 (495) 539-54-54 (подп. 3.1.2.5).

Таким образом, при отсутствии паркомата вблизи места парковки, Корзун М.А. был обязан принять все возможные меры для оплаты размещения своего автомобиля на платном парковочном месте каким-либо иным способом из числе перечисленных в п. 3.1.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, однако этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Корзуна М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Действия Корзуна М.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и решение вышестоящего должностного лица, освобождения Корзуна М.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Корзуну М.А. в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП № 0355431010122022101034879 от дата, которым Корзун Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, а жалобу Корзуна М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

Корзуну М.А.

адрес,

д. 15, корп. 1, кв. 166

фио

адрес,

к. 1, кв. 166

ГКУ АМПП

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Корзуна Михаила Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приложение:

- копия решения на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева