Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1581/дата

77MS0066-01-2022-000301-54

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации по доверенности фио подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава правонарушения, поскольку у генерального директора наименование организации фио имеется квалификационный аттестат.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, а также указывая, что наименование организации не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым наименование организации, расположенное по адресу: адрес оф 2 подвал, дата в время, в ходе проверки исполнения предписания №08ОБ-81979-19-15-2021 от дата по адресу: адрес Горожанкиных, д. 25, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № дата от дата Госжилинспекцией адрес, расположенными по адресам: адрес, г.адрес, адрес, дома №№ 2,5,6,7,8; адрес, дома №№ 1,2,3,4,7,17,23; адрес, дома №№ 2,6, нарушило лицензионные требования жилищного законодательства, а именно: ст.193 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой лицензионными требованиями являются: 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата. Так, Госжилинспекцией адрес установлено, что единоличным исполнительным органом юридического лица наименование организации согласно выписке из ЕГРЮЛ является наименование организации, директору которого, фио, квалификационный аттестат Госжилинспекцией адрес не выдавался (квалификационный аттестат отсутствует).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о назначении административного наказания наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей дата в отсутствие представителя наименование организации.

Между тем доказательств, подтверждающих совершение судом действий, направленных на надлежащее извещение наименование организации о месте и времени проведения судебного заседания дата в время в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, которому был присвоен почтовый идентификатор 80402368024500 было направлено в адрес юридического лица дата, прибыло в место вручение дата, следовательно срок хранения судебная корреспонденция с извещением истекал дата, извещение было получено юридическим лицом дата в время, уже после рассмотрения дела.

Иными способами о месте и времени судебного заседания дата наименование организации не извещалось.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении наименование организации о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело и вынес постановление, которым признал наименование организации виновным, в отсутствии представителя наименование организации, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя наименование организации лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесенные в отношении наименование организации, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации правонарушение было выявлено дата.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по жалобе по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева

наименование организации

адрес,

д. 8, пом. 1, ком. 10, оф. 2, подвал

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес адрес фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева