Мотивированное решение
Дело № 02-2933/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004997-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителей истца, действующих по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/дата по иску Стрельцова Владимира Викторовича к Центру Социального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о дисциплинарном взыскании
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельцов В.В. обратился в суд иском к Центру Социального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о дисциплинарном взыскании мотивируя свои требования тем, что истец на основании контракта о прохождении службы Федеральной службы войск национальный гвардии РФ от дата проходил службу в организации ответчика в должности начальника 1 отдела охраны центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Приказом начальника ЦСН ВО Росгвардии от дата № дата «о наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 9.23 должностного регламента дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки, по результатам которого утверждено заключение, которым установлено, что истцом допущено нарушение требований должностной инструкции, выразившиеся в не проведении мероприятий по устранению причин, способствующих нарушению внутреннего режима, обследованию объекта в местах нахождения правонарушителей на предмет обнаружения предметов и веществ, угрожающих общественной безопасности. Истец полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку вынесено в нарушение установленного порядка проведения служебных проверок. Выводы проверки противоречат существу вменяемого истцу дисциплинарного взыскания. Истец просит признать незаконным заключение по результат проверки, утверждённое дата начальников ЦСН ВО фио Шевчуком по факту нарушения истцом служебной дисциплины, выразившиеся в не организации мероприятий по устранению причин, способствующих нарушению внутри объектового режима, а также мероприятий по обследованию объекта в местах нарушения правонарушителей на предмет обнаружения предметов и веществ, угрожающих общественной безопасности, признать незаконным и отменить приказ начальника ЦСН ВО фио Шевчука от дата № дата «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении истца в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в не выполнении требований подпункта 9,23 должностного регламента.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили учесть, что нарушений истцом должностных обязанностей не допускалось, вменяемое нарушение истцом не совершалось, ответчик применил дисциплинарное взыскание в отношении истца в связи с фактом незаконного проникновения группы лиц на объект, находящийся под охраной ответчика. Ответчик не учел объяснения истца, не учел тяжесть проступка, а также не принял во внимание, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования заявления не признали, представили возражения, в которых указали, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными фактами не проведения надлежащих мер по организации вверенного охраняемого объекта. Служебная проверка проведения в соответствии утвержденным порядком. Нарушений не допущено.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Стрельцов В.В. на основании контракта о похождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ осуществлял службу в должности заместителя начальника 1 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии (л.д.12).
В соответствии с должностным регламентом (л.д.13-16) на истца возложены обязанности в том числе организовать работу отдела по вопросам службы, повседневно руководить ею (п.9.23), осуществлять контроль, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с условиями заключенных договоров, за обеспечением пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых объектах. Организовать разработку мероприятий по совершенствованию порядка и правил пропускного и внутри объектного режимов, а также устранению причин и условий, способствующих их нарушению (п.9.32). Осуществлять анализ оперативной обстановки и сложившейся криминогенной ситуации в местах расположения охраняемых объектов, с целью выработки мер, направленных на предупреждение, выявление и предотвращение преступных и иных противоправных посягательств в отношении их (п.9.35). Организовать и контролировать выполнение первоначальных неотложных действий на охраняемом объекте, посту и маршруте в случае совершения противоправных посягательств, принимать меры по эвакуации людей, оказанию им первой помощи, если специализированная помощь не может быть получена своевременно или отсутствует (л.д.9.36) и др.
Приказом № дата от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении требований п. 9.23 должностного регламента Стрельцову В.В. объявлен выговор (л.д.10-11).
Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с событиями, произошедшими дата
В судебном заседании представитель истца и истец указали о незаконности применения дисциплинарного взыскания, отсутствии совершенного проступка и нарушении порядка проведения служебной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).
В силу ч.1 ст.49 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие, выразившееся в нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от дата "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел налагается прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч.6 ст.51 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (части 6, 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от дата "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
Статьей 52 Федерального закона РФ от 30.11. дата № 342-ФЗ «О службе внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: ) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; ) вины сотрудника; ) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; ) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; ) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от дата № 342-ФЗ).
Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № дата, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Организация проведения в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации урегулирована Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от дата № 25 (далее - Порядок).
Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (пункт 3 Порядка).
Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 9 Порядка).
Согласно пунктам 24.1, 24.6 Порядка должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано, в частности, подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки.
По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28 Порядка).
Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется) (подпункты 30.3, 30.4, 30, 7, 30.9 Порядка).
Ответчиком в подтверждения законности применения дисциплинарного взыскания представлены материалы служебной проверки, из которых следует, что служебная проверка организована на основании рапорта заместителя начальника центра от дата по факту событий произошедших дата, в связи проникновение группы лиц на объект РАН в адрес. В рамках проверки ответчиком получены объяснения от лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, истребованы материалы административного правонарушения, получены объяснения непосредственного руководителя истца, а также подчиненных лиц.
Согласно, представленного заключения усматривается, что при проведении проверки ответчиком установлены обстоятельства и последствия допущенного нарушения должностного регламента, определен характер нарушения, выразивший в ослаблении контроля и не проведении организационных мероприятий, сделан вывод об отсутствии организованной работы отдела по вопросам службы, и отсутствии мероприятий по устранению причин способствовавших нарушению внутри объектового режима, а также мероприятий по обследованию объекта в местах нахождения правонарушителей на предмет обнаружения предметов и веществ угрожающих общественной безопасности.
Нарушений порядка проведения проверки в ходе судебного заседания не установлено. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, нарушений не допущено.
В судебном заседании были допрошены свидетели: фио, фио и фио, которые подтвердили свои объяснения данные при проведении служебной проверки, пояснив, что дата произошло проникновение группы лиц на территорию охраняемого объекта РАН адрес. Истец узнал о произошедшем от дежурного сотрудника, в последующем об обстоятельствах и последствиях узнавал от находящихся на объекте сотрудников. Согласно показаниям свидетеля фио от истца указаний о порядке проведения мероприятий необходимых для проведения в целях установления причин способствующих нарушению внутри объектового режима не поступало. Свидетель фио указал, что со стороны истца предложений о порядке проведения организационных мероприятий не поступало.
Суд, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие нарушений порядка проведения служебной проверки, приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Представленные истцом пояснения, что дисциплинарное взыскание применено в связи с тем, что допущено проникновение неустановленных лиц на адрес стало предметом обсуждения в СМИ, в связи с чем ответчиком необходимо было принять меры дисциплинарного характера, судом отклоняются, поскольку как видно из материалов проверки дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с ненадлежащими организационного контрольными мероприятиями в отношении вверенного ему объекта для охраны и в отношении подчинённые ему лиц, отсутствии координации подчинённых лиц, отсутствии предложений, направленных в адрес администрации охраняемого объекта по повышению уровня безопасности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрельцова Владимира Викторовича к Центру Социального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-004997-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителей истца, действующих по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/дата по иску Стрельцова Владимира Викторовича к Центру Социального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о дисциплинарном взыскании
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрельцова Владимира Викторовича к Центру Социального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: