Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/22 по иску Миронова Игоря Алексеевича, Башкова Александра Сергеевича к Федеральному автономному наименование организации о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Миронова Игоря Алексеевича, Башкова Александра Сергеевича к Федеральному автономному наименование организации о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-005010-94

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/22 по иску Миронова Игоря Алексеевича, Башкова Александра Сергеевича к Федеральному автономному наименование организации о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.А., Башков А.С. обратились в суд с иском к Федеральному автономному наименование организации о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Миронов И.А. состоял в трудовых отношениях с ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности главного специалиста отдела проектного управления в период с дата по дата (приказ о приеме на работу от дата № 03-01-254, приказ о расторжении трудового договора от дата No 03-01-250). В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Трудового договора от дата № 03-185/дата работнику был установлен должностной оклад в размере сумма, надбавка установлена в размере сумма Трудовой договор с Мироновым И.А. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В трудовых отношениях с ФАУ «РОСДОРНИИ» Башков А.С. состоял в должности начальника управления проектной деятельностью в период с дата по дата (приказ о приеме на работу от дата № 03-01-213, приказ о расторжении трудового договора от дата № 03-01-241). В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Трудового договора от дата № 03-161/дата работнику Башкову А.С. был установлен должностной оклад в размере сумма, персональная надбавка в размере сумма Трудовой договор с работником Башковым А.С. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В дата истцы были сокращены с занимаемых должностей ответчиком в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Башков А.С. сокращен с занимаемой должности дата, а Миронов И.А. – дата 

При этом в дата в преддверии сокращения квартальные премии, выплачиваемые истцам, были существенно уменьшены в первом квартале дата, а во втором квартале дата вообще не выплачены.

В связи с этим истцы обоснованно полагают, что действия ответчика не соответствуют требованиям трудового законодательства и практике его применения по следующим основаниям. 

Порядок выплаты причитающихся истцам премий определен локальными нормативными актами ФАУ «РОСДОРНИИ», а именно: 

- приказом от дата № 018/1 «О введении в действие Положения «Порядок начисления премий и выплат премий работникам «Федерального автономного наименование организации;

- распоряжением от дата № 13/1-Р «О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за адрес дата»;

- распоряжением от дата № 28/1-р «О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за адрес дата». 

Пунктом 2.4 Порядка начисления премий установлено, что премирование за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период может быть: 

- индивидуальным (в этом случае решение о выплате премии конкретному работнику принимается Генеральным директором).

- групповым (решение о выплате премии принимается в отношении структурного подразделения в целом, в этом случае распределение премий среди работников осуществляется в порядке, предусмотренном 

Пункт 5.3.7 Порядка начисления премий предусматривает, что в случае группового премирования решение по величине премирования работников в рамках установленной базы для премирования принимается в структурных подразделениях головного учреждения их непосредственным руководителем по согласованию с начальником управления или курирующим заместителем Генерального директора, в филиалах - директором филиала, в представительстве – директором представительства. В случае, если установлено, что единицей определения базы для премирования является работник или группа работников, не являющихся подразделением, решение по величине премирования таких работников принимается Генеральным директором. 

В соответствии с положениями Порядка начисления премий, Распоряжением по премированию за адрес и Распоряжением по премированию за адрес Ответчиком при премировании работников Учреждения в первом и втором квартале дата была установлена база для премирования в каждом структурном подразделений и применено групповое премирование, в ходе которого размер премии должен определятся непосредственным руководителем работника (в рамках определенной для структурных подразделений базы премирования). 

В рамках исполнения указанного выше порядка премирования в целях группового премирования работников управления проектной деятельностью, его начальником Башковым А.С., был согласован размер премий работникам в рамках установленной базы для премирования и соответствующие списки направлены для обобщения начальнику управления делами фио 

В первом квартале размер премий также был согласован с заместителем директора по экспертно-аналитической деятельности фио, который вскоре был уволен с рядом других руководителей, после чего структурные подразделения фио остались без курирующего заместителя директора и Башков А.С. стал подчиняться напрямую Генеральному директору Учреждения. 

Вместе с тем, в нарушение локальных нормативных актов и поданных списков выплата премии истцам за первый квартал дата произошла в меньшем размере, чем это было согласовано, а во втором квартале дата премии истцам вообще не выплачены. 

Так, за первый квартал дата премии были выплачены в меньшем размере, чем это было согласовано в установленном порядке: 

- Башкову А.С. была выплачена премия в размере сумма, что составляет 80 % месячного денежного содержания (сумма), вместо согласованной в установленном порядке 150 %. Сумма недоплаченных ответчиком денежных средств составила сумма;

- Миронову И.А. была выплачена премия в размере сумма, что составляет 100 % месячного денежного содержания (сумма), вместо согласованной в установленном порядке 150 %. Сумма недоплаченных ответчиком денежных средств составила сумма

Башков А.С. устно обратился к начальнику управления делами Учреждения фио для получения разъяснений по указанному вопросу. В ответ фио пояснил, что ему не известно по какой причине премии были выплачены не в полном размере, решение об этом якобы принял заместитель Генерального директора по финансам фио 

Учитывая, что заместитель Генерального директора по финансам фио не курировал работу подразделения, в котором осуществляли трудовую деятельность истцы, и исходя из действовавших локальных актов работодателя не имел право принимать подобных решений Башков А.С. обратился к Генеральному директору Учреждения с просьбой сообщить по какой причине размер премий был уменьшен.

На указанное обращение фио в адрес Генерального директора ответил непосредственно заместитель Генерального директора по финансам фио, сообщив, что размер премий может быть скорректирован в зависимости от количества ранее выполненных работ, их объема и отсутствия каких-либо взысканий у предложенных к премированию сотрудников, а также финансовых возможностей Учреждения. При этом указывалось, что размер премий снижен в связи с тем, что общее качество работы за первый квартал не полностью соответствовало требованиям к выполнению госзадания. 

Учитывая содержание ответа заместителя Генерального директора по финансам фио о причинах уменьшения размера премий истцы считают лишение их части премий в первом квартале дата явно незаконным и нарушающим их права.

Так, все поручения ответчика истцами выполнялись на высоком профессиональном уровне, в первом квартале дата Башков А.С. даже получил внеочередную премию за организацию работы вверенного ему структурного подразделения. В первом квартале дата ввиду большого объема работ истцы неоднократно привлекались ответчиком к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, добровольно давая согласия на выполнение указанных работ (при этом ответчик в результате отказался оплатить работы в выходные и нерабочие праздничные дни в полном размере и выплатил причитающиеся истцам суммы только по решению Московского городского суда - дело № 33-39962/дата, дело № 33-39949/дата).

Истцы не привлекались к дисциплинарной ответственности, факты ненадлежащего качества выполнения ими работ по госзаданию ничем не подтверждены в установленном трудовым законодательством порядке (служебных проверок не проводилось, факты совершения дисциплинарных проступков отсутствуют).

Уменьшение размера премий произведено в нарушение порядка, установленного локальными нормативными актами.

Размер премий в рамках установленной базы премирования согласно локальным актам Учреждения, определяет непосредственный руководитель работника по согласованию с начальником управления или курирующим заместителем Генерального директора (заместителя Генерального директора, курирующего подразделение, в котором работали Истцы не было).

Заместитель Генерального директора по финансам фио не курировал деятельность подразделения, в котором работали истцы, и не имел права снижать размер премий, который был установлен в порядке, закрепленном локальными нормативными актами ответчика. Должность заместителя Генерального директора по финансам фио была создана только в конце первого квартала дата, являлась новой, и фио не только не курировал структурное подразделение истцов, но и вообще исходя из локальных нормативных актов ответчика не мог участвовать в механизме расчета премий, так как его роль в этом механизме не была закреплена. Не совсем также ясно как фио оценивал деятельность истцов, так как являлся по сути новым работником и вина конкретно истцов в том, что общее качество работы за первый квартал не полностью соответствовало требованиям к выполнению госзадания не была ничем установлена.

Размер согласованных для истцов премий в соответствии с действующими локальными нормативными актами ответчика составлял: 

- Башкову А.С. — 100 % месячного денежного содержания, то есть в денежном выражении сумма;

- Миронову И.А. - 100 % месячного денежного содержания, то есть в денежном выражении сумма

Истцы полагают, что реальных оснований для их депремирования за второй квартал дата не было и лишение премий связано с их грядущим сокращением и нежеланием ответчика за счет выплаты премий увеличивать размер среднего заработка истцов, а соответственно выплат, причитающихся им при сокращении.

По имеющейся у истцов информации выплата премий работникам, очевидно в соответствии с локальными нормативными актами о премировании за соответствующий квартал, ответчиком была произведена: за первый квартал дата – дата за второй квартал дата – дата 

Учитывая указанные обстоятельства, на момент подачи настоящего искового заявления (дата) просрочка по невыплаченной части премий истцам за первый квартал дата составляет 336 дней и 239 дней по премиям за второй квартал дата 

В связи с чем, у истцов имеется право требовать от ответчика не только выплаты не начисленных сумм премий, но и денежной компенсации за задержку их выплаты, а именно сумма компенсации для фио и сумма компенсации для фио

Таким образом, истцы, просят суд, с учетом уточнений по иску:

- признать действия ответчика, выразившиеся в лишении части премий за первый квартал дата и лишении премий за второй квартал дата фио и фио, незаконными;

- взыскать с ответчика в пользу фио, невыплаченную часть премии за первый квартал дата в размере сумма, невыплаченную премию за второй квартал дата в размере сумма; денежную компенсацию за задержку выплаты премий за первый квартал дата и второй квартал дата в пользу фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика выплатить Башкову А.С. сумму годовой премии за дата пропорционально времени, отработанному им в Учреждении;

- взыскать с ответчика в пользу фио, невыплаченную часть премии за первый квартал дата в размере сумма, невыплаченную премию за второй квартал дата в размере 1 сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты премий за первый квартал дата и второй квартал дата в пользу фио в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика выплатить Миронову И.А. сумму годовой премии за дата пропорционально времени, отработанному им в Учреждении;

- обязать ответчика произвести перерасчет среднего заработка истцов в связи с решением суда и соответствующих выплат, причитающихся истцам при сокращении. 

Истец Башков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Миронов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Миронов И.А. состоял в трудовых отношениях с ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности главного специалиста отдела проектного управления в период с дата по дата (приказ о приеме на работу от дата № 03-01-254, приказ о расторжении трудового договора от дата № 03-01-250). В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Трудового договора от дата № 03-185/дата работнику был установлен должностной оклад в размере сумма, надбавка установлена в размере сумма Трудовой договор с Мироновым И.А. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В трудовых отношениях с ФАУ «РОСДОРНИИ» Башков А.С. состоял в должности начальника управления проектной деятельностью в период с дата по дата (приказ о приеме на работу от дата № 03-01-213, приказ о расторжении трудового договора от дата № 03-01-241). В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Трудового договора от дата № 03-161/дата работнику Башкову А.С. был установлен должностной оклад в размере сумма, персональная надбавка в размере сумма Трудовой договор с работником Башковым А.С. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

По мнению истцов, им незаконно не были выплачены квартальные премии, а именно премии были существенно уменьшены в первом квартале дата, а во втором квартале дата вообще не выплачены. Также имела место задержка выплат премий в полном объеме.

Так, за первый квартал дата премии были выплачены в меньшем размере, чем это было согласовано в установленном порядке: 

- Башкову А.С. была выплачена премия в размере сумма, что составляет 80 % месячного денежного содержания (сумма), вместо согласованной в установленном порядке 150 %. Сумма недоплаченных ответчиком денежных средств составила сумма;

- Миронову И.А. была выплачена премия в размере сумма, что составляет 100 % месячного денежного содержания (сумма), вместо согласованной в установленном порядке 150 %. Сумма недоплаченных ответчиком денежных средств составила сумма

При этом, по утверждению истцов, истцы работу выполняли добросовестно, дисциплинарных взысканий не имели.

Между тем, с позицией истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Пунктами 5.14 трудовых договоров каждого истца предусмотрено, что в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда, в соответствии с разделом 6 действующего у ответчика положения об оплате труда и материальном стимулировании, истцам на основании приказа генерального директора могут выплачиваться текущие и единовременные (разовые) премии. 

В период работы истцов в организации Ответчика последовательно действовали два положения об оплате труда и материальном стимулировании, а именно Положение от дата «Порядок начисления и выплат премий работникам федерального автономного наименование организации, утвержденное приказом от дата № 018/1, а также Положение о выплатах стимулирующего характера от дата, утвержденное приказом от дата № 416/1-П. 

Согласно пункту 2.2 Положения от дата с целью поощрения работники учреждения могут быть премированы: 

- за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период;

- за выполнение особо важных и срочных работ;

- за интенсивность и высокие результаты работ.

При этом, начисление и выплата любого вида премий, перечисленных в указанном положении, является правом учреждения, соответствующие премии не отнесены к обязательным выплатам. 

Премирование за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период может быть групповым (решение о выплате премии принимается в отношении структурного подразделения в целом, в этом случае распределение премии среди работников осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.3.7 Положения) и/или индивидуальным (в этом случае решение о выплате премии конкретному работнику принимается генеральным директором) (пункт 2.4 Положения от дата). 

Распоряжением от дата № 13/1-Р «О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за адрес дата», руководителям структурных подразделений учреждения было поручено сформировать предложения по премированию работников, исходя из: 

- расчета 100% суммарного месячного денежного содержания работников подразделения по действующей штатной расстановке без учета вакансий, при этом размер премирования одного работника может составлять не более 150% его месячного денежного содержания; 

- основных критериев: успешное выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ), включая реализацию мероприятий в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги»; выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ) с опережением установленных сроков; проявление работником активности и инициативы, способствующих улучшению результатов работы подразделения; своевременное и качественное предоставление в вышестоящую организацию и другие органы всех видов отчетности по профилю выполняемой работы; выполнение срочных и неотложных заданий (поручений), в том числе поступивших из Минтранса РФ; выполнение внеплановых (непредвиденных работ, вызванных производственной (служебной) необходимостью; выполнение в случае необходимости и с согласия работника производственного(служебного) задания, не входящего в круг прямых текущих функциональных обязанностей работника. 

По итогам работы за адрес дата Башкову А.С. была начислена премия в размер сумма, что составляет 80% месячного денежного содержания (расчетный листок за апрель дата, выписка из приказа от дата № 11, выписка из приказа от дата № 15, выписка и приказа от дата № 16), Миронову И.А. была начислена премия в размере сумма, что составляет 100% месячного денежного содержания (расчетный листок за апрель дата, выписка и приказа от дата № 11, выписка из приказа от дата № 15, выписка из приказа от дата № 16), а следовательно, нарушений трудового законодательства в данной части с стороны ответчика не усматривается. 

Тот факт, что истцы не согласны с размером выплаченной им премии, не может являться основанием для выплаты премии в требуемом ими размере. 

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актам ответчика для выплаты истцам премии в размере, заявленном в иске, не имеется, а заявленный истцами размер премиального вознаграждения не обоснован и не подтвержден. 

При этом, т.к. в трудовом договоре истцов и локальных нормативных актах ФАУ «РОСДОРНИИ» установлено, что премии устанавливаются приказом работодателя в зависимости от результата работы каждого работника, то право оценки выполнения работником трудовых обязанностей остаётся за работодателем.

Премирование работников ФАУ «РОСДОРНИИ» по итогам второго квартала дата регулируется нормами Положения от дата № 416/1-П, пункт 4.4 которого предусматривает, что конкретный порядок, условия и размеры выплаты премии работникам структурного подразделения за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период определяются приказами генерального директора. При этом п.2 Распоряжения от дата № 28/1-Р обязывает обобщенный список работников за общие результаты труда по итогам работы за адрес дата направить заместителю Генерального директора фио для анализа размеров премии, анализа и подтверждения финансовых возможностей для выплаты премии, внесения необходимых корректировок, отнесения сумм премий по различным категориям работников к соответствующим разделам государственного задания (статьям затрат) и представления обобщенного списка премирования работников по итогам работы за адрес дата на утверждение генеральному директору. 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения от дата № 416/1-П премия за общие результаты труда может выплачиваться по итогам работы за следующие отчетные периоды: квартал, год. Работникам, проработавшим неполный отчетный период, премия выплачивается пропорционально отработанному времени. 

Конкретный порядок, условия и размеры выплаты премии работникам структурного подразделения за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период определяются приказами генерального директора (пункт 4.4 Положения от дата № 416/1-П). 

Распоряжением от дата № 28/1-Р «О подготовке предложений по премированию работников за общие результаты труда по итогам работы за адрес дата», руководителям структурных подразделений учреждения было поручено сформировать предложения по премированию работников, исходя из: 

- расчета 100% суммарного месячного денежного содержания работников подразделения по действующей штатной расстановке без учета вакансий, при этом размер премирования одного работника может составлять не более 150% его месячного денежного содержания; 

- основных критериев: успешное выполнение производственных (служебных) задании (проектов, работ), включая реализацию мероприятий в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги»; выполнение производственных (служебных) заданий (проектов, работ) с опережением установленных сроков; проявление работником активности и инициативы, способствующих улучшению результатов работы подразделения; своевременное и качественное предоставление в вышестоящую организацию и другие органы всех видов отчетности по профилю выполняемой работы; выполнение срочных и неотложных заданий (поручений), в том числе поступивших из Минтранса РФ; выполнение внеплановых (непредвиденных работ, вызванных производственной (служебной) необходимостью; выполнение в случае необходимости и с согласия работника производственного (служебного) задания, не входящего в круг прямых текущих функциональных обязанностей работника. 

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами. 

Доводы истцов относительно того, что ответчик незаконно лишил их премии за второй квартал дата безосновательны, истцы Башков А.С. и Миронов И.А. уволены дата и дата соответственно, при этом решение о выплате премии за второй квартал дата было принято Генеральным директором ФАУ «РОСДОРНИИ» дата т.е. момент увольнения истцов основания для выплаты премии за второй квартал отсутствовали.

Также, не имеют правового значения доводы о том, что в указанный период работы у истцов отсутствовали какие-либо взыскания, а деятельность истцов носила успешный характер, так как работодателем не принималось решение о депремировании.

Кроме того, пунктом 1.4. Положения о выплатах стимулирующего характера работники ФАУ «РОСДОРНИИ», утвержденного приказом ФАУ «РОСДОРНИЙ» от дата № 416/1-П установлено, что выплаты стимулирующего характера, к которым относится премия за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период (п. 1.3.3. Положения), осуществляются пределах фонда оплаты труда, формируемого за счет субсидий на выполнение государственно задания и средств от приносящей доход от деятельности, и не являются гарантированными (обязательными), за исключением выплат, установленных Коллективным договором. 

В соответствии с пунктом 4.5 Положения от дата № 416/1-П премия за общие результаты труда не выплачивается в случае расторжения трудового договора по статье 7 пунктам 6-14 статьи 81 ТК РФ. 

Поскольку трудовые отношения прекращены с фио дата (личное заявлен фио от дата), с Мироновым И.А. - дата (личное заявление фио дата) на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (пункт 4 статьи 77 ТК РФ), нарушений трудового законодательства в данной части со стороны ответчика также не усматривается. 

Система оплаты труда применительно к ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцами, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, суд исходит из того обстоятельства, что премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, спорная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, тот факт, что истцы не согласны с размером выплаченной премии, не является само по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцами размере, при этом выплаченная истцам премия была рассчитана в соответствии с положениями локальных нормативных актов работодателя.

Поскольку трудовые права истцов ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в части компенсации морального вреда, выплаты премии и т.д.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Миронова Игоря Алексеевича, Башкова Александра Сергеевича к Федеральному автономному наименование организации о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата