Мотивированное решение
Дело № 02-2967/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Яковлевой Ю.А., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/22 по иску Яковлевой Юлии Александровны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яковлевой Юлии Александровны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу Яковлевой Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Яковлевой Юлии Александровны – отказать.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-004894-54
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца Яковлевой Ю.А., представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/22 по иску Яковлевой Юлии Александровны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.11.2020г. № Дмитровский Парк-2(кв)-6/28/9(1) (АК), в части сроков исполнения обязательств по передаче объекта строительства, участнику строительства. Направленное в адрес ответчика требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, было оставлено последним без удовлетворения.
Истец фио Ю,А. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых, исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований, в части неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.
Председательствующий, выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменение к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком по акту приема – по договору не позднее 30.11.2021г. (п.5.1.2 Договора).
Материалами гражданского дела установлено, что 29.11.2020г. между Яковлевой Ю.А. и адрес «Столичный комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-6/28/9(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес (этап 2), и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение со следующими характеристиками: квартира, этаж 28, условный номер 696, проектная общая площадь 20,02 кв.м.
Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных п. 4 Договора.
Согласно п. 5.1.2 Договора застройщик обязался в срок не позднее 30.11.2021г. передать по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцу передан 03 марта 2022 года.
Ответчик в своих возражениях исковые требования не признал, в части взыскания неустойки и штрафа просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления в частности нарушения застройщиком обязательств по ДДУ, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца, последовательно изложенные в исковом заявлении, - состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора ( Закона № 214-ФЗ).
Как судом указывалось ранее, ч.1 и 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ( Закона № 214-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление N 54), по смыслу ГК РФ, ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим ( или ГК РФ).
Само исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.
Заключенный между застройщиком и участниками строительства договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Дмитровский Парк-2(кв)-6/28/9(1) (АК) от 29.11.2020г. не исполнены надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по договору и передачи квартиры за период с 01.12.2021г. по 03.03..2022г. в размере сумма
Представителем ответчика представлен контррасчёт, однако суд отклоняет контррасчёт представителя ответчика, при этом учитывает, что ставка рефинансирования должна применятся в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В этой связи доводы ответчика о неправильности применения ставки рефинансирования судом отклоняются.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка по договору № Дмитровский Парк-2(кв)-6/28/9(1) (АК) от 29.11.2020г. за период с 01.12.2021г. по 03.03.2022г. в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору до сумма
Так же истец просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022г. включительно на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 479.
В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яковлевой Юлии Александровны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу Яковлевой Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Яковлевой Юлии Александровны – отказать.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года