Мотивированное решение

Дело № 02-2968/2022 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/22 по иску Федосеева Анатолия Петровича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования Федосеева Анатолия Петровича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Федосеева Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-004921-70

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/22 по иску Федосеева Анатолия Петровича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.П. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг.

В обоснование своих исковых требований указал, что дата между ним и наименование организации был заключен договор № дата об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: представление интересов Федосеева Анатолия Петровича в службе судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма Кроме того, дата между ним и наименование организации был заключен договор № дата об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: выезд специалиста в службу судебных приставов. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма Вместе с тем, наименование организации свои обязательства не выполнило, соответствующих услуг не оказано. Федосеев А.П. направил в наименование организации досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с наименование организации денежные средства по договору № дата от дата и № дата от дата в размере сумма

Истец Федосеев А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Федосеевым А.П. и наименование организации был заключен договор № дата об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: представление интересов Федосеева Анатолия Петровича в службе судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатил сумма

Кроме того, дата между Федосеевым А.П. и наименование организации был заключен договор № дата об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: выезд специалиста в службу судебных приставов. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма

наименование организации принятые на себя обязательства по договорам не выполнило, соответствующих услуг правового характера не оказало.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Поскольку наименование организации длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, истец полагает такие нарушения существенными.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с Федосеевым А.П., а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования Федосеева Анатолия Петровича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Федосеева Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

 

 

Судья: С.С. Толоконенко

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск