Мотивированное решение
Дело № 02-2978/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Кириллова – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/22 по иску Журавлева Романа Ильдаровича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Журавлева Романа Ильдаровича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Тарамова Рустама Абуевича в пользу Журавлева Романа Ильдаровича задолженность по договору займа от дата в размер сумма, проценты в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Журавлева Романа Ильдаровича отказать.
Произвести возврат из соответствующего бюджета Журавлеву Роману Ильдаровичу излишне уплаченную сумму гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-004927-52
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Кириллова – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/22 по иску Журавлева Романа Ильдаровича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Р.И. обратился в суд с иском к Тарамову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины, в котором с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между Журавлевым Р.И. и Тарамовым Р.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием выплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца в размере сумма
Денежные средства были получены заемщиком наличными в полном объеме, что подтверждается распиской от дата.
Между тем ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало.
Истец Журавлев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Журавлевым Р.И. и Тарамовым Р.А. заключен договор займа № дата, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием выплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца в размере сумма
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской Тарамова Р.А. о получении суммы займа от дата (л.д. 9).
Между тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере сумма (л.д. 12-16). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа № дата от дата ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае задержки выплаты суммы займа, начиная с дата заемщик выплачивает займодавцу 0,01% от суммы займа ежедневно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушением его интересов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, вместе с тем, полагает, что неустойка по Договору займа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с возвратом истцу из соответствующего бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме сумма руб1 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Журавлева Романа Ильдаровича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Тарамова Рустама Абуевича в пользу Журавлева Романа Ильдаровича задолженность по договору займа от дата в размер сумма, проценты в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Журавлева Романа Ильдаровича отказать.
Произвести возврат из соответствующего бюджета Журавлеву Роману Ильдаровичу излишне уплаченную сумму гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата