Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-005111-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/22

по иску Энговатовой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с адрес неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ФС-18/ДДУ-01-23-0727/МЕТ-1384 от 07 декабря 2018 года участия в долевом строительстве за период с 21 июля 2021 года по 30 октября 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2018 года фио заключила с адрес договор №ФС-18/ДДУ-01-23-0727/МЕТ-1384 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, мер.2Г, корп.17,18,19, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 и 1.4, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

Объект долевого строительства - квартира стоимостью сумма, оплаченная истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 6.1. договора срок ввода в эксплуатацию - 05 июня 2020 года. Объект долевого участия подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, не позднее 05 марта 2021 года.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года включительно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, фио 07 декабря 2018 года заключила с адрес договор №ФС-18/ДДУ-01-23-0727/МЕТ-1384 участия в долевом строительстве, по адресу: Москва, адрес, мер.2Г, корп.17,18,19, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства — жилое помещение (квартиру), расположенную на 23 этаже, с условным номером 727, общей проектной площадью 50,10 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 и 1.4, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору фио оплатила стоимость объекта долевого участия - квартиры в размере сумма

В соответствии с п. 6.1. договора срок ввода в эксплуатацию 05 июня 2020 года, объект долевого участия подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 05 марта 2021 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 21 июля 2021 года по 30 октября 2021 года составил сумма

Однако, данный расчет нельзя признать верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым расчет должен быть произведен на момент передачи объекта, указанный в договоре. То есть в данном случае расчет неустойки следует производить исходя из ставки на 05 марта 2021 года в размере 4,25%, что за период с 22 июля 2021 года по 30 октября 2021 года составит сумму сумма (сумма х101днх2х1/300 х 4,25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом для личных нужд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен ответчиком в период с 21 июля 2021 года по 30 октября 2021 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Поскольку указанный размер неустойки очевидно несоразмерен нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ и подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует снизить до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки и учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки служит установлению баланса интересов участников рассматриваемых гражданских правоотношений, добросовестность ответчика как исполнителя обязательства в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.

Принимая во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть по существу является одной форм неустойки, на которую распространяются положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, исходя из принципа соразмерности нарушенному обязательству, справедливости и исходя из того, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

Требование представителя ответчика о предоставлении отсрочки заявлено необоснованно, поскольку отсрочка в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до 31 декабря 2022 года прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в связи с чем основания для разрешения данного вопроса в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг представителей в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из сложности дела, его ординарности и объема фактически оказанных юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энговатовой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Энговатовой Елены Юрьевны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.