Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-005182-63

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/22 по иску ООО Страховая наименование организации к Кохацкому Игорю Константиновичу, Аракчееву Антону Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Кохацкому Игорю Константиновичу, Аракчееву Антону Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Рузский районный суд адрес.

Представитель истца ООО Страховая наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кохацкий И.К. в судебное заседание явился, пояснил, что регистрации по адресу адрес не имеет, с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Ответчик Аракчеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Рузский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от дата гола и № 144-О-П от дата, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из паспорта ответчика, Кохацкий И.К. с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика по адресу адрес в ходе судебного заседания не подтвердилась, место жительства ответчика Кохацкого И.К. по адресу: адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Рузский районный суд адрес по месту жительства ответчика Кохацкого И.К., по известному адресу которого истец изначально обратился в Головинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3035/22 по иску ООО Страховая наименование организации к Кохацкому Игорю Константиновичу, Аракчееву Антону Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Рузский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко