Мотивированное решение
Дело № 02-3697/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-005004-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по иску Иванченко Татьяны Михайловны к Иванченко Анастасии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Иванченко Анастасию Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2022-005004-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по иску Иванченко Татьяны Михайловны к Иванченко Анастасии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванченко Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Иванченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, просит признать ответчика, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, и является нанимателем указанного жилого помещения. По указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы и проживают: муж - фио, сын - Иванченко А.А., внук - фио, внук - фио Между Иванченко А.А. и ответчиком был заключен брак. В связи с регистрацией брака Иванченко А.А. было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с сохранением места регистрации по адресу: адрес, в которое она вселена в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и которым она не утратила право пользования. На основании решения Мирового судьи судебного участка № 69 Головинского судебного района адрес брак, заключенный между Иванченко А.А. и ответчиком расторгнут. На протяжении всего периода предоставления ответчику права пользования жилым помещением, Иванченко А.А. не осуществляла надлежащее содержание жилого помещения, не оказывала посильную помощь, оплату жилищно-коммунальных услуг, манипулировала привязанностью истца и её сына к малолетним детям. В связи с негативным развитием событий, в том числе по факту агрессивного поведения ответчика к Истцу, истец была вынуждена выставить требования ответчику к прекращению права пользования жилым помещением, выселению из него, вселению по месту регистрации, ранее предоставленному ответчику членами ее семьи, с чем ответчик не согласилась. Ввиду отказа ответчика добровольно выселиться из спорного жилого помещения, и вселиться в жилое помещение по месту регистрации, считает необходимым обратиться в суд в целях принятия решения о прекращении права пользования и выселении ответчика из жилого помещения, принимая во внимание тот факт, что ответчик систематически нарушала права и законные интересы истца и членов её семьи, малолетних детей, провоцируя скандалы и ругань, что сделало невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, выселение ответчика из занимаемого жилого помещения обосновано и правомерно.
Истец Иванченко Т.М., её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поясняя при этом, что ответчик из спорной квартиры выехала, вещей её в квартире нет, в квартире ответчик не зарегистрирована, но есть опасения, что она может попытаться вселиться в квартиру.
Ответчик Иванченко А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные пояснения по делу.
Представитель третьего лица ДГИ по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Выслушав истца, её представителя, прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим отклонению, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации
Согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную четырехкомнатную квартиру.
Данная квартира передана в пользование нанимателю Иванченко Т.М. и членам его семьи: мужу фио, сыновьям Иванченко А.А. и фио на основании договора социального найма жилого помещения №591007048 от 04.09.2000.
Согласно финансовому лицевому счету от 11.07.2022, выписке из домовой книги от 11.07.2022 в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Иванченко Т.М., фио, Иванченко А.А. и фио с 27.09.2000, а также внуки истца фио, и фио
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, между Иванченко А.А. и ответчиком был заключен брак. В связи с регистрацией брака Иванченко А.А. было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с сохранением места регистрации по адресу: адрес, в которое она вселена в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и которым она не утратила право пользования. На основании решения Мирового судьи судебного участка № 69 Головинского судебного района адрес брак, заключенный между Иванченко А.А. и ответчиком расторгнут. На протяжении всего периода предоставления ответчику права пользования жилым помещением, Иванченко А.А. не осуществляла надлежащее содержание жилого помещения, не оказывала посильную помощь, оплату жилищно-коммунальных услуг, манипулировала привязанностью истца и её сына к малолетним детям.
Доводы истца по существу ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
По сообщению Департамента информационных технологий адрес, согласно сведениям из ЕМИАС, Иванченко А.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратил, мер к содержанию жилого помещения не принимает, никакого соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется, ответчик зарегистрирована по другому адресу, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Между тем, принимая во внимание, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически занимает спорное жилое помещение, а представленные в материалы дела сведения, направленные по судебному запросу, свидетельствуют об обратном, то есть об отсутствии факта проживания ответчика по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о выселении ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Иванченко Анастасию Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года