Мотивированное решение
Дело № 02а-0373/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–373/22 по административному исковому заявлению К.С.И. к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий и решений, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования К.С.И. к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий и решений, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-007520-33
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–373/22 по административному исковому заявлению КК.С.И.к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий и решений, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий и решений, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда и с учетом уточнений по иску, просил суд:
- признать незаконными действия и решения административных ответчиков, послуживших основаниями для этапирования фио для отбытия наказания в Красноярский край;
- проверить на соответствие Инструкции, утв. приказом Минюста РФ от 01.12.2005г. № 235(п. 8), принятые административными ответчиками решения, послужившие основаниями для этапирования фио для отбытия наказания в Красноярский край;
- установить нарушение административными ответчиками права административного истца на отбытие наказания в том месте, в котором он был осужден;
- признать нарушение условий содержания административного истца во время отбытия наказания в Красноярском крае, не предоставление возможности на посещение близкими истца, не предоставление истцу возможности на поддержание и укрепление его социально полезных связей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование административных исковых требованиК.С.И. указал, что решениями административных ответчиком он был этапирован для отбытия наказания в Красноярский край, что нарушило его права, поскольку он имеет право отбывать наказание в том месте, в котором был осужден, а отбывание в Красноярском крае послужило невозможности его посещения близкими родственниками.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по г. Москве, ФСИН России - по доверенности КК.А.С.в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из искового заявления, Каримов С.И. для отбывания наказания был этапирован в Исправительное учреждение Красноярского края.
Данные действия, по мнению административного истца, нарушили его права, поскольку он имеет право отбывать наказание в том месте, в котором был осужден.
Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (п. 2 ст. 73 УИК РФ).
Согласно справке по личному делу, представленной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (СИЗО-3), местом рождения и местом жительства фио является фиоадрес, в связи с чем оснований для оставления заявителя для отбытия наказания в г. Москве и Московской области не имелось.
Кроме того, на территории г. Москвы отсутствуют колонии, соответствующие режиму содержания истца.
Поскольку, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях его направление для этапирования с другое исправительное учреждение осуществляется на основании решения федерального органа уголовно-исполнительной системы, т.е. ФСИН России.
Каримов С.И. был этапирован в ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.04.2016 на основании указания ФСИН России от 20.11.2014 № 08-55864.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными и необоснованными действий административных ответчиком по этапированию административного истца в иной субъект РФ для отбытия наказания, не имеется.
Согласно ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
После убытия в ГУФСИН России по Красноярскому краю фио, либо его близкие родственники не обращались с соответствующим заявлением о переводе его для отбывания наказания в другой регион.
Кроме того, запрашиваемые по ходатайству административным истцом сведения в УФСИН России по г. Москве представить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов, либо отсутствием указанных сведений у ответчика.
Так, документы, послужившие основанием для этапирования (указание ФСИН России от 20.11.2014 N 08-55864) у ответчика отсутствуют в связи с их уничтожением по окончанию сроков хранения.
Административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих административные исковые требования, в том числе норм действующего законодательства, которые, по его мнению, были нарушены административным ответчиком.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования, поскольку доводы фио о незаконном его этапировании для отбывания наказания в Исправительное учреждение Красноярского края, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования КК.С.И.к УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий и решений, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.