Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1535/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 26 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу Сардера Т.Б. на постановление №18810277226908898484 от 23 марта 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сардера Тимура Байзидовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810277226908898484 от 23 марта 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Сардер Т.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сардер Т.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что второй участник ДТП пересек островок безопасности, в результате чего произошло столкновение обоих транспортных средств, Сардер Т.Б., начиная движение прямо по выделенной полосе, не предвидел и не должен был предвидеть, что слева от него будет какое-либо перестроение транспортных средств на его полосу, так как на протяжении нескольких десятков метров вперед данную полосу ограждала буферная зона; второй участник ДТП не имел преимущественного права движения.

Сардер Т.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, Сардер Т.Б., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия Сардера Т.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сардером Т.Б. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств и место столкновения; письменными объяснениями фио, согласно которым он двигался по адрес в сторону центра, в районе метро Ховрино совершал остановку для посадки пассажира, в момент съезда на парковку стоящее авто начало движение, тем самым спровоцировав ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сардера Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Сардера Т.Б. правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства дела, является достаточной для однозначного вывода о виновности Сардера Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Сардер Т.Б., начиная движение обязан был выполнить требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, что им сделано не было.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ Сардер Т.Б. обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно оценивать дорожную обстановку и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, действия Сардер Т.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы Сардера Т.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сардеру Т.Б. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Сардера Т.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810277226908898484 от 23 марта 2022 года инспектора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сардера Тимура Байзидовича – оставить без изменения, а жалобу Сардера Т.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров