Мотивированное решение
Дело № 02-2907/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
дата адрес
77RS0004-02-2021-008133-74
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/022 по иску Демидовой Людмилы Викторовны к Солдатко Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Демидова Л.В. обратилась в суд с иском к Солдатко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению сторон, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Демидова Л.В. произвела перечисление денежных средств в размере сумма на карту ответчика Солдатко Е.В., что подтверждается выпиской из банка (л.д.8-9,29-30).
Согласно исковому заявлению денежные средства истцом перечислены ошибочно, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
В соответствии со ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами истцом в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств в размере сумма.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В нарушение действующего законодательства ответчиком доказательств существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик правомерно получил от истца денежные средства в размере сумма не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 195 000 коп. подлежат удовлетворению.
Также в силу ст. 395 ГПК РФ, ст. 1107 ГК РФ суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами. Судом, представленный расчет с учетом положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положение ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает, что с ответчика за период с дата по дата в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Людмилы Викторовны к Солдатко Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Солдатко Елены Васильевны в пользу Демидовой Людмилы Викторовны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с с дата по дата в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
дата адрес
77RS0004-02-2021-008133-74
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/022 по иску Демидовой Людмилы Викторовны к Солдатко Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Людмилы Викторовны к Солдатко Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Солдатко Елены Васильевны в пользу Демидовой Людмилы Викторовны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с с дата по дата в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: