Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-004824-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкова Алексея Алексеевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, задолженность по комиссии за финансирование в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за ожидание в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания в размер сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2022-004824-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Комплексные решения», Объедкову А.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату финансирования в размере сумма, комиссию за финансирование в размере сумма, комиссию за ожидание в размере сумма, комиссию за факторинговое обслуживание, взимаемую до начала льготного периода в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2021 между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (до 13.01.2022 г. наименование - ООО «Факторинг ПЛЮС») и ответчиком ООО «Комплексные решения» был заключен договор факторингового обслуживания № 3147к-21р, в соответствии с условиями которого, ООО «Комплексные решения» уступило истцу права денежных требований к дебетору, вытекающие из контракта, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту, в счет такой уступки финансирование на условиях и в прядке, определенных Договором факторинга. Договор факторинга заключен посредством присоединения ООО «Комплексные решения» к правилам факторингового обслуживания. По состоянию на 18.03.2022 у ООО «Комплексные решения» перед истцом числится задолженность по Договору факторинга в размере сумма, включающая в себя: задолженность по возврату финансирования в размере сумма, комиссию за финансирование в размере сумма, комиссию за ожидание в размере сумма, комиссию за факторинговое обслуживание, взимаемую до начала льготного периода в размере сумма, пени в размере сумма В целях обсечения исполнения условий договора между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» и поручителем Объедковым А.А. заключен договор поручительства № 3147к-21р-ПКН-1 т 06.08.2021. 25.01.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу фактора. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Представитель истца ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» по доверенности фио в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Комплексные решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст.827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу ст.831 ГК РФ если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст.ст.329-331 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2021 между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (до 13.01.2022 г. наименование - ООО «Факторинг ПЛЮС») и ответчиком ООО «Комплексные решения» был заключен договор факторингового обслуживания № 3147к-21р, в соответствии с условиями которого, ООО «Комплексные решения» уступило истцу права денежных требований к дебетору, вытекающие из контракта, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту, в счет такой уступки финансирование на условиях и в прядке, определенных Договором факторинга.

В порядке ст.440 ГК РФ ответчик ООО «Комплексные решения» присоединился к условиям и правилам факторингового обслуживания, что подтверждается представленными правилами, офертой, дополнительной офертой, заявлением клиента об акцепте оферты и дополнительной оферты.

Согласно п.2.3 Правил факторингового обслуживания в течение срока действия договора ООО «Комплексные решения» (Клиент) уступает ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (Фактор) Денежные требования, вытекающие из Контракта на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту финансирование и оказывает клиенту комплекс иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.15.4 правил ответчик ООО «Комплексные решения» принял на себя обязательство по истечении срока, указанного в акте об уступке прав денежных требований, выплатить истцу сумму не исполненного денежного требования в полном объеме, в том числе НДС, а также сумму вознаграждения (комиссии) и пени.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика Объедковым А.А. в соответствии с Договором поручительства № 3147к-21р-ПКН-1 от 06.08.2021 г., в соответствии с которым поручитель является солидарным должником по обязательствам ООО «Комплексные решения» по договору факторингового обслуживания.

В соответствии с п 1.1, 2.1 договора поручительства Поручитель является солидарным с Клиентом должником по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.

Согласно п.п. 1.4, 7.1 договора предельный лимит ответственности поручителя перед фактором установлен сторонами в размере сумма Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 06.08.2026 включительно.

В соответствии с п.6.1 договора поручительства в случае неисполнения/несвоевременного исполнения поручителем обязанности, указанной в п.2.1 договора поручительства, истец вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, финансирование произведено в счет поставленной по представленным договорам поставки продукции, что подтверждается представленными платежными документами, актами и товарными накладными.

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истцу за факторинговое обслуживание, а также иные платежи, предусмотренные тарифным планом не выплачены, в связи с чем на 18.03.2022 по договору числится задолженность в размере сумма, включающая в себя: задолженность по возврату финансирования в размере сумма, комиссию за финансирование в размере сумма, комиссию за ожидание в размере сумма, комиссию за факторинговое обслуживание, взимаемую до начала льготного периода в размере сумма, пени в размере сумма

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчиков направлены претензии о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца по существу со стороны ответчиков не оспорены, контррасчета по задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Комплексные решения» нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика ООО «Комплексные решения», с ответчика Объедкова А.А., как с поручителя за исполнение ООО «Комплексные решения» всех его обязательств по договору факторинга № 3147к-21р от 06.08.2021 подлежат взысканию задолженности по возврату финансирования в размере сумма, комиссию за финансирование в размере сумма, комиссию за ожидание в размере сумма, комиссию за факторинговое обслуживание, взимаемую до начала льготного периода в размере сумма, пени в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», Объедкова Алексея Алексеевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг ПЛЮС» задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, задолженность по комиссии за финансирование в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за ожидание в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания в размер сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года