Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0076/2022 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. Дело № 10-9215/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
05 мая 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемого Амзаева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 мая 2022 года апелляционную жалобу защитника Костиной Л.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым:
Амзаеву А.М. паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 14 мая 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
14 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 30 марта 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 12201450009000152, возбужденным в отношении Амзаева по ч. 3 ст. 159 УК РФ; 29 марта 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Амзаев и в тот же день ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Амзаева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Амзаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Костина выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Амзаеву в виде заключения под стражу. Отмечает, что судом надлежащим образом не исследованы основания для избрания столь суровой меры пресечения, суд формально подошел к рассмотрению дела; отмечает, что Амзаев ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, о том, что он находится в розыске ему не было известно, за время нахождения в ИВС состояние его здоровья сильно ухудшилось. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Амзаев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Амзаева меру пресечения, не связанную с лишение свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Амзаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Амзаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести и подозревается в совершении аналогичного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, сведений об официальном источнике дохода, соответственно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, находится в федеральном розыске, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Амзаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Амзаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Амзаева к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевших Карпухиной и Рахимова, показания подозреваемого и обвиняемого Амзаева, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Амзаева меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Амзаева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: