Приговор

77RS0005-02-2022-004810-15

Дело № 1- 250/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19052 и ордер № 4431 от 20 апреля 2022 года,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимова С.М.С.М. паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 26 февраля 2021 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июля 2021 года;

- осужденного: 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 342 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 250 часам обязательных работ, с применением положений ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 342 адрес часам обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 23 августа 2021 года к наказанию в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 342 адрес от 11 апреля 2022 года, осужденному заменено неотбытое наказание, назначенное приговором от 15 ноября 2021 в виде обязательных работ на 38 дней лишения свободы, которое было отбыто 28 апреля 2022 года;

- 16 ноября 2021 года Головинским районным судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ефимов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ефимов С.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 июля 2021 года примерно в 07 часов 11 минут, находясь в межквартирном холле 5 этажа подъезда дома 17 корпус 3 по адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Колесникову А.М. велосипед марки «Стелс Пилот 450» («Stels Pilot 450») стоимостью сумма, с установленным на нем стоп-сигналом стоимостью сумма и велофонарем стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Колесникову А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, Ефимов С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ефимов С.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 22 июля 2021 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь у подъезда № 1 дома 22 по адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил трос-замок, материальной ценности не представляющий, которым к забору был пристегнут принадлежащий Соломину Х.А. велосипед марки марка автомобиля стоимостью сумма, после чего тайно похитил данный велосипед и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Соломину Х.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ефимов С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Ефимов С.М.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов 50 минут 02 августа 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества, совместно с которым разработал преступный план совместного хищения колес с припаркованных на улице велосипедов, и распределили между собой роли. В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, он (Ефимов С.М.) и неустановленный соучастник примерно в 02 часа 50 минут 02 августа 2021 г. прибыли к д. 15 корп. 2 по адрес, где около подъезда 1 находились велосипеды жильцов дома, в том числе велосипед «Трек 820», принадлежащий Фирсову М.Г. После чего, убедившись, что их действия незаметны для окружающих граждан, примерно в 02 часа 51 минуту 02.08.2021 г. неустановленный соучастник указал ему (Ефимову С.М.) на велосипед «Трек 820» фио, и, согласно своей роли, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фио) о возможной опасности, а он (Ефимов С.М.), действуя согласно своей роли, руками открутил переднее колесо указанного велосипеда, при этом соучастник с целью облегчения извлечения им (Ефимовым С.М.) колеса из вилки, ослабил трос-замок, которым велосипед был пристегнут к ограждению. Таким образом, он (Ефимов С.М.) и неустановленный соучастник, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с велосипеда «Трек 820», принадлежащего Фирсову М.Г., переднее колесо стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Фирсову М.Г. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Ефимов С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Ефимов С.М.) примерно в 21 час 30 мин. 27 ноября 2021 г., находясь в торговом зале магазина ООО «Агроаспект» с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение продукции магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, свободно перемещаясь по помещению магазина, убедившись, что его действия незаметны для посетителей и сотрудников магазина, взял с полки и тайно похитил: колбасу мини МК Клинский стоимостью за единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 10 штук, на общую сумму сумма, и сырокопченную колбасу «Салями венская» МК Клинский стоимостью сумма за единицу товара, без учета НДС, в количестве 11 штук, на общую сумму сумма, а всего похитил товара на общую сумму сумма, без учета НДС, после чего удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, покинул помещение магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроаспект» в лице фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же Ефимов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Ефимов С.М.) примерно в 17 час. 47 минут 13 декабря 2021 г., находясь в торговом зале магазина с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшей и посетителей магазина, тайно похитил из жилетки фио, висевшей на тележке, принадлежащий последней мобильный телефон «Хуавей» модель У9 ФЛА-ЭлИкс1 (Y9 FLA-LX1) стоимостью сумма, с сим-картой компании Билайн, материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью сумма, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Ефимов С.М. вину в инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 98-101, т. 3 л.д. 226 - 231), которые подсудимый подтвердил, из которых следует, что 14 июля 2021 года он ночевал на диване в межквартирном холле на 17 этаже дома 17 корп. 3 по адрес, где спустившись несколько этажей, заметил, что в холле 5 этажа не пристегнутый велосипед красного цвета марки «Стелс Пилот», который он похитил, а в дальнейшем продал за сумма.

22 июля 2021 года примерно в 03 часа 00 минут, гуляя по территории адрес, совместно с фио у дома 22 по адрес, он заметил у первого подъезда пристегнутый к ограждению велосипед сине-серого цвета марки марка автомобиля. Данный велосипед был пристёгнут на трос. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи отвертки он вскрыл замок, разъединил трос и замок, после чего забрал вышеуказанный велосипед на котором было погнуто колесо. Данный велосипед он продал за сумма предварительно переставив на него колесо с другого велосипеда.

02 августа 2021 года он встретил своего знакомого Максима, другие его анкетные данные ему неизвестны, который был на велосипеде, переднее колесо которого было проколото. Максим спросил его, знает ли он место, где можно украсть колесо, чтобы поменять колесо на его велосипеде. Он сказал Максиму, что знает такое место, так как ранее он проходил мимо дома 15 корп. 2 по адрес в адрес и видел, что около данного дома были припаркованы разные велосипеды. Примерно в 02 час. 40 мин. 02 августа 2021 г. он и Максим подошли к первому подъезду дома № 15 корп. 2 по адрес в адрес, где Максим указал на велосипед. Он (Ефимов С.М.) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вместе с Максимом снял колесо, которое они поставили на велосипед Максима.

27 ноября 2021 года примерно в 21 час 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл витрину с колбасой и взял 10 штук мини-салями сырокопчёной 300 г., положил в карманы своей куртки, далее он снова подошел к этой же витрине, где взял еще 10 штук мини-салями венской 300 г., которые спрятал в карманы своей куртки. После чего он направился к выходу из магазина и беспрепятственно, не оплачивая товар на кассе, вышел. В последующем он продал похищенное и выручил деньги в сумме сумма. Указанные деньги он потратил на покупку лекарств своей маме, так как она перенесла инсульт. 28 ноября 2021 года примерно в 19 час 00 минут он направился снова в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где был задержан. Вышеуказанные преступления он совершил в связи с трудным материальным положением.

13 декабря 2021 года, гуляя со своим знакомыми фио и фио, примерно в 17 час. 30 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, из жилетки зеленого цвета с логотипом «Пятерочка», которая была оставлена без присмотра на продуктовой тележке он (Ефимов С.М.) тайно похитил телефон «Хуавей» в разноцветном чехле. Сняв чехол, он увидел, что в нем находятся банковская карта «Сбербанка» и дисконтная карта «Пятерочка», которые он выкинул вместе с сим-картой. Впоследствии он продал украденный им телефон неизвестному ему мужчине – водителю такси за сумма, деньги потратил на личные нужды.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, огласив показания потерпевших фио, фио, фио, фио свидетелей фио, фио, фио, фиоМ, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

По преступлению от 14 июля 2021 года в отношении потерпевшего фио виновность подсудимого фио, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55 - 57) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22 мая 2020 г. он приобрел городской велосипед «Стелс Пилот 450» («Stels Pilot 450») красного цвета за сумма, который хранил в межквартирном холле 5 этажа д. 17 корп. 3 по адрес адрес, рядом со своей квартирой 20. 14 июля 2021 г. примерно в 13 час. 00 мин. он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда. На велосипеде дополнительно были установлены: под задним сиденьем стоп-сигнал красного цвета стоимостью сумма, на руле с левой стороны - белый велофонарь стоимостью сумма Общий причиненный ему материальный ущерб с учетом похищенных аксессуаров составляет сумма Данный ущерб является для него значительным, поскольку в их семье в настоящее время работает только он, и у него на иждивении находится супруга с двумя малолетними детьми (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 165 - 167) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего ОУР ОМВД России по адрес. 14.07.2021 г. в ОМВД России по адрес обратился гр. Колесников А.М. с заявлением о тайном хищении принадлежащего последнему велосипеда «Стелс Пилот 450» стоимостью сумма, красного цвета, в период с 18:00 13.07.2021 г. по 13:00 14.07.2021 г. из подъезда дома 17 корп. 3 по адрес, которое было зарегистрировано в КУСП 10271 от 14.07.2021 г. В ходе работы по заявлению фио им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд, и в ходе просмотра было установлено, что в 07 час. 11 мин. 14.07.2021 г. из подъезда вышел мужчина, который выкатил велосипед красного цвета, по описанию схожий с похищенным у заявителя. В рамках работы по материалу проверки, в ходе проведенных ОРМ, был установлен гр. фио, который в 17 часов 00 минут 21.07.2021 г. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: адрес., и который был доставлен в ОМВД России по адрес.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168 - 170) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23 сентября 2021 г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте. При проверки показаний присутствовали он, второй понятой, а также обвиняемый Ефимов С.М. и его защитник. Перед началом проверки показаний следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, пояснил, что они (понятые) присутствуют при производстве следственного действия целью которого является проверка показаний, которые ранее дал Ефимов С.М., и своим присутствием, а затем и подписями, удостоверяют факт, содержание и результат его производства, разъяснил также, что они, а также все участвующие имеют право делать замечания по поводу совершенного действия, которые обязательно подлежат занесению в протокол. Далее по указанию фио они проследовали на адрес адрес, где Ефимов С.М. указал на одноподъездный дом 17 корп. 3 по указанной улице и пояснил, что именно из этого дома он (Ефимов С.М.) 14.07.2021 г. примерно в 07 час. 10 минут похитил велосипед марки «Стелс», красного цвета на площадке 5го этажа. На похищенном велосипеде доехал до станции метро Водный Стадион, где продал его неизвестному человеку за сумма. Далее был составлен протокол, где расписались участвующие лица.

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 10271 от 14.07.2021 г., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему в период с 18 часов 00 минут 13.07.2021 по 13 часов 00 минут 14.07.2021 принадлежащий ему велосипед Стелс Пилот 450 красного цвета по адресу: адрес, 5 этаж, холл возле квартиры 20. Стоимость сумма (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен межквартирный холл, расположенный в подъезде д. 17 корп. 3 по адрес на 5-м этаже, откуда был похищен велосипед Стелс Пилот 450, принадлежащий Колесникову А.М. и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 18-27)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 23.09.2021 с фототаблицей, в ходе которой Ефимов С.М. показал адрес места совершения им кражи велосипеда «Стелс Пилот 450», принадлежащего Колесникову А.М. из межквартирного холла 5 этажа подъезда дома № 17 корп. 3 по адресМосква 14.07.2021 (т. 1 л.д. 66-74);

- справкой директора комиссионного магазина ИП фио, согласно которой стоимость велосипеда «Стелс Пилот 450» на 14.07.2021 составляет сумма, велофонаря сумма, стоп-сигнала сумма (т. 3 л.д. 217);

По преступлению от 22 июля 2021 года в отношении потерпевшего фио виновность подсудимого фио, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139, 155-157) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым зимой 2021 года, точную дату не помнит, он приобрел велосипед марки марка автомобиля, сине-серого цвета, через сайт «Авито» стоимостью сумма. В настоящее время с учетом износа оценивает данный велосипед на сумму сумма. Велосипед он постоянно ставил на улице, напротив входа в первый подъезд дома 22 по адрес адрес, пристегивая тросом к металлическому ограждению. 22 июля 2021 года примерно в 08 часов он вышел из подъезда и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует на том месте, где он его поставил. Троса, которым был пристегнут велосипед, тоже не было. Сумма причинённого ему материального ущерба составляет сумма, что является для него значительным материальным ущербом;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 165 - 167) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего ОУР ОМВД России по адрес. 29.07.2021 г. в ОМВД России по адрес обратился гр. Соломин Х.А. с заявлением о тайном хищении принадлежащего последнему велосипеда марка автомобиля стоимостью сумма в период с 23:00 21.07.2021 г. по 08:00 22.07.2021 г. от подъезда 1 дома 22 по адрес, которое было зарегистрировано в КУСП № 11083 от 29.07.2021 г. В ходе работы по заявлению фио им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд 1, и в ходе просмотра было установлено, что около 03 часов 00 минут 22.07.2021 г. мимо подъезда проходила компания людей, из который к подъезду подошел мужчина, сломал трос, которым к забору был пристегнут велосипед, и скрылся вместе с велосипедом с места происшествия. В мужчине, который подошел к подъезду и похитил велосипед, он узнал гр. фио ранее задержанного и доставленного в Отдел за кражу велосипеда фио (т. 1 л.д. 165-167) 

- показания свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168 - 170) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23 сентября 2021 г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте. При проверки показаний присутствовали он, второй понятой, а также обвиняемый Ефимов С.М. и его защитник. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей по указанию фио они проследовали по адресу: адрес, где Ефимов С.М. пояснил, что именно около этого дома, на улице, напротив входа в подъезд 1, он (Ефимов С.М.) 22.07.2021 г. примерно в 03 часа 00 минут обнаружил велосипед марка автомобиля цвета, который был пристегнут трос-замком к забору. Он (Ефимов С.М.) решил похитить данный велосипед, для чего убедился, что на улице никого нет, затем при помощи отвертки, которая находилась при нем (Ефимове С.М.), как пояснил, случайно, он (Ефимов С.М.) вскрыл замок, и похитил велосипед, откатив его сначала на адрес, а затем продав неизвестному. После этого был составлен протокол, где расписались участвующие лица; 

- протоколом устного заявление фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 11083 от 29.07.2021., в котором он сообщает, о краже неизвестным в период с 23 час. 00 мин. 21.07.2021 по 08 час. 00 мин. 22.07.2021 по адресу: адрес, велосипеда марка автомобиля, ущерб составляет сумма, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д. 82);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 23.09.2021 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый Ефимов С.М. показал адрес места совершения им кражи велосипеда марка автомобиля, принадлежащего Соломину Х.А. от подъезда 1 д. 22 по адрес примерно в 03 часа 00 минут 22 июля 2021 года (т. 1 л.д. 140-147)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2021 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио был произведен осмотр участка местности у подъезда 1 д. 22 по адрес, откуда был похищен велосипед марка автомобиля (т. 1 л.д. 148-154);

- справкой директора комиссионного магазина ИП фио, согласно которой стоимость велосипеда марки «Урал» по состоянию на 22.07.2021 составляет сумма (т. 3 л.д. 217);

По преступлению от 02 августа 2021 года в отношении потерпевшего фио виновность подсудимого фио, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 236-237) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 02.08.2021 примерно в 00 часов 30 минут он приехал домой по адресу: адрес на велосипеде марки «Трек 820», белого цвета и припарковал его около подъезда № 1, закрепив его ключевым тросовым замком к металлическому ограждению. Данный велосипед он приобретал новым, весной 2021 г. за сумма 02.08.2021 года примерно в 08 часов 20 минут выйдя из дома он обнаружил, что на его припаркованном велосипеде марки «Трек 820», белого цвета, отсутствует переднее колесо диаметра 26,5 дюймов. После этого, он обратился к старшему по дому для просмотра камер видеонаблюдения, при просмотре которых увидел, что двое молодых людей подошли к его велосипеду и сняли переднее колесо, взамен оставив свое старое проколотое колесо, которое не пригодно для дальнейшего использования. Колесо с учетом износа оценивает на сумму сумма В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для него является незначительным;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 33 – 34) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11 декабря 2021 года он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого фио После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, совместно со вторым понятым, подозреваемым Ефимовым С.М., адвокатом фио и сотрудниками полиции, по указанию фио они проследовали на служебной автомашине выехали с территории отдела МВД России по адрес по адрес в адрес. Далее по указанию фио они проследовали к подъезду № 1 дома 15 корп. 2 по адрес в адрес. Участники проверки показаний на месте вышли из автомашины по просьбе подозреваемого фио, около данного дома, со стороны подъездов, после чего Ефимов С.М. пояснил, что 02 августа 2021 года, примерно в 02 часа 00 минут по адресу: адрес, он (Ефимов С.М.) похитил переднее колесо с велосипеда, припаркованного рядом с подъездом. Было произведено фотографирование, после чего все участвующие лица покинули место проверки показания. После проведения проверки показаний на месте дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и, убедившись в правильности составления, поставил свои подписи. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ефимов С.М. добровольно давал показания о совершенном им преступлении, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 14672 от 06.08.2021, в котором он просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который 02.08.2021 г. в 02 часа 51 минут тайно похитил переднее колесо с его велосипеда по адресу: адрес (т. 1 л.д. 215);

- справкой согласно которой стоимость б/у колеса для велосипеда «Трек 820» по состоянию на 02.08.2021 составляет сумма (т. 1 л.д. 218);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2021 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Ефимов С.М. показал адрес места совершения им кражи колеса с велосипеда «Трек», принадлежащего Фирсову М.Г. у подъезда № 1 дома № 15 корп. 2 по адрес адрес. При этом Ефимов С.М. пояснил, что примерно в 02 часа 02.08.2021 г. он совместно со своим знакомым похитил колесо с припаркованного около подъезда велосипеда (т. 2 л.д. 22-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных в подъезде на которых зафиксировано, что в 02 час. 56 мин. 08 сек. 02 августа 2021 г. на дворовом проезде появляются двое людей, один из которых передвигается на велосипеде, второй идет пешком, после чего пропадают из поля зрения камеры. В 02 час. 50 мин. 53 сек. 02 августа 2021 г. перед подъездом появляются двое молодых людей, один из которых Ефимов С.М. оба поочередно останавливаются перед велосипедами, рассматривают их, после чего второй молодой человек, останавливается перед велосипедом, указывает на него пальцем. В 02 час. 51 мин. 12 сек. 02 августа 2021 г. справа перед подъездом появляются двое тех же молодых людей. Ефимов С.М. паркует велосипед около забора. Второй молодой человек указывает на велосипед, припаркованный слева от камеры видеонаблюдения. Затем Ефимов С.М. подходит к велосипеду, обозначенному вторым молодым человеком, присаживается перед передним колесом и начинает производить манипуляции. Второй молодой человек в это время находится вне зоны камеры наблюдения слева, в месте нахождения велосипеда. Затем в камере видеонаблюдения появляются руки, предположительно второго молодого человека, которые придерживают трос велосипеда, а Ефимов С.М. в это время высвобождает колесо велосипеда. Затем Ефимов С.М. вместе с колесом уходит от велосипеда, второй молодой человек опускает велосипед без колеса на землю и в 02 часа 52 минуты оба покидают зону видимости камеры видеонаблюдения. В 02 час. 54 мин. 38 сек. 02 августа 2021 г. слева перед подъездом появляется молодой человек, которого можно идентифицировать как фио, который держит в руках колесо, подходит к велосипеду слева от камеры, ставит колесо рядом с ним и скрывается с места (т. 2 л.д. 43-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеозаписями (т. 2 л.д. 52- 53, 54)

По преступлению 27 ноября 2021 года в отношении потерпевшего ООО «Агроаспект» виновность подсудимого фио, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 113 – 115) и оглашенными в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, согласно которым она работает в ООО «Агроаспект» в магазине с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, в должности директора магазина. 28 ноября 2021 г. примерно в 15 часов 30 минут к ней обратилась зам. директора фио и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружено, что 27 ноября 2021 г. примерно в 21 час 30 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, кладет себе в куртку различные продукты питания, после чего с товаром в куртке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, скрылся из магазина. По факту хищения товара была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено количество похищенного товара, его наименование, и сумма причиненного ущерба, а именно была похищена колбаса мини МК Клинский стоимостью за единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 10 штук, на общую сумму сумма, и сырокопченная колбаса «Салями венская» МК Клинский стоимостью сумма за единицу товара, без учета НДС, в количестве 11 штук, на общую сумму сумма, а всего было похищено продуктов на общую сумму сумма, без учета НДС. По данному факту было написано заявление в отдел полиции и был предоставлены все необходимые документы. В дальнейшем данный мужчина, которым оказался Ефимов С.М. был задержан в магазине, куда были приглашены сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104 - 106) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Агроаспект» в магазине с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, в должности заместителя директора. 28 ноября 2021 г. примерно в 14 часов 58 минут, в ходе просмотра камер наблюдения было установлено, что 27 ноября 2021 г. примерно в 21 час 30 минут, неизвестный ранее ей мужчина, находясь в торговом зале магазина кладет себе в куртку различные продукты питания, как оказалось в последствии после проведенной инвентаризации, в которой она принимала участие: колбасу мини МК Клинский в количестве 10 штук, и сырокопченную колбасу «Салями венская» МК Клинский в количестве 11 штук. После чего, неизвестный мужчина, с товаром в куртке, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, скрылся из магазина. О выявленном факте хищения она сообщила руководству магазина – директору магазина фио По факту хищения товара была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено количество похищенного товара, его наименование, и сумма причиненного ущерба сумма

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 28.11.2021 г. в ОМВД России по адрес обратился представитель магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, с заявлением о тайном хищении колбасных изделий в магазине примерно в 21 час 30 минут 27.11.2021 г. В ходе работы по заявлению им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина и установлено, что Ефимов С.М. несколько раз подходил к полкам с колбасными изделиями и похищал колбасу.

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 15 минут по 21 час. 40 минут 27.11.2021 г., находясь в магазине по адресу: адрес, тайно похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроаспект» в результате чего был причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 152, 153);

- инвентаризационным актом от 27.11.2021, согласно которому 27.11.2021 в результате инвентаризации выявлена недостача товара на общую сумму сумма, а именно: колбасы мини МК Клинский стоимостью за единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 10 штук, на общую сумму сумма; сырокопченная колбаса «Салями венская» МК Клинский стоимостью сумма за единицу товара, без учета НДС, в количестве 11 штук, на общую сумму сумма (т. 2 л.д. 160)

- счетами-фактуры, согласно которым ООО «Агроаспект» приобрел от ООО «Агроторг» для реализации товар, среди которых имеется также информация о получении: колбасы мини МК Клинский стоимостью за единицу товара сумма без учета НДС; сырокопченной колбасы «Салями венская» МК Клинский стоимостью сумма за единицу товара (т. 2 л.д. 161-271, т. 3 л.д. 1-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.11.2021 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, откуда была похищена колбасная продукция, и в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 78-79);

- протоколом явки с повинной фио от 28.11.2021, согласно которому Ефимов С.М. сообщил, что 27.11.2021 г. около 21 часа 40 минут он из магазина Пятерочка по адресу: адрес, совершил хищение колбасных изделий (т. 3 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, установленными в торговом зале магазина «Пятерочка» на которых зафиксировано, как в 21 час. 30 мин. 27.11.2021 к закрытой холодильной полке, расположенной слева относительно ракурса камеры, подходит Ефимов С.М., который открывает дверцу, берет с полки калбасные изделия, и уходит к стеллажам справа, скрываясь из поля зрения камеры. Затем через несколько секунд возвращается и проводит те же манипуляции: открывает дверцу, берет с полки продукцию, отходит. Всего Ефимов С.М. подходит к полке трижды (т. 3 л.д. 138-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписями камеры наблюдения (т. 3 л.д. 142 – 143, 144).

По преступлению от 13 декабря 2021 года в отношении потерпевшей фио виновность подсудимого фио, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 78-80, 129-131) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым что 13 декабря 2021 г. с 08 часов утра она находилась на работе в магазине с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 35 минут 13.12.2021 г. минут в процессе работы ей понадобилось произвести выкладку товара в торговом зале магазина. Около стеллажа Бакалеи она стала выкладывать макаронные изделия, сняла форменную жилетку и повесила ее на корзину предназначенную для покупок. В кармане жилетке находился принадлежащий ей мобильный телефон в чехле. Закончив выкладку товара, примерно в 18 часов 00 минут и надев жилетку, она обнаружила, что в кармане отсутствует ее телефон. Она обратилась к администратору магазина, сообщила, что у него похищен мобильный телефон и они вместе посмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, где увидели, что в 17 час. 47 минут 13.12.2021 г., в тот момент, когда она выкладывала товар, мимо прошли трое молодых людей, двое прошли дальше, а один остановился и пока никто не видел, вытащил из кармана ее жилетки ее мобильный телефон, и быстро ушел. В результате кражи у нее был похищен мобильный телефон «Хуавей», модель У9 ФЛА-ЭлИкс1 (Y9 FLA-LX1), 32 Гб, в корпусе черного цвета, приобретался ею в 2018 году за сумма, в настоящее время с учетом износа оценивает его на сумму сумма, телефон был в резиновом чехле черного цвета с принтом «роза» оценивает его на сумму сумма. В в результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для нее незначительным ущербом.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102 - 104) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13.12.2021 в вечернее время он вместе со своим знакомым Ефимовым С.М. и своей сожительницей фио гуляли недалеко от станции метро «Речной вокзал». Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. Выйдя на адрес С.М. сообщил, что украл в магазине мобильный телефон «Хуавей», который продемонстрировал им.

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 23141 от 13.12.2021, в котором она просит принять меры к неизвестному, который похитил ее мобильный телефон марки Хуавей (т. 2 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2022 с фототаблицей в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» на которых зафиксировано, как в 17 час. 47 мин. 13.12.2021 к стеллажам в районе тележки подходят двое мужчин и женщина, которых по чертам лица, общим признакам можно идентифицировать как фио, фио и фио Козлова Н.Д. и фио проходят дальше тележки и останавливаются у стеллажа, выбирают товар, Ефимов С.М. останавливается напротив тележки с жилеткой, осматривает товар на стеллажах, затем наклоняется к тележке, и рукой достает что-то из жилета, и убирает к себе в карман, при этом в сторону фио никто не смотрит. Затем Ефимов С.М. быстрым шагом идет мимо фио и фио, и уходит из зоны видимости камеры. В 17 час. 48 мин. 13.12.2021 из торгового зала к выходу направляется молодой человек, которого по общим признакам, чертам лица можно идентифицировать как фио, который выходит из магазина (т. 2 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, откуда был похищен мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий фио, и в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 133-140);

- справкой директора комиссионного магазина ИП фио, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хуавей» по состоянию на 13.12.2021 составляет сумма, чехла сумма (т. 3 л.д. 217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеозаписями с камер наблюдения (т. 2 л.д. 126 – 127).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей фио, свидетеля фио непосредственно допрошенных в ходе рассмотрения дела, показаниям потерпевших фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факты хищения Ефимовым С.М. имущества, принадлежащего потерпевшим Колесникову А.М., Соломину Х.А., Фирсову М.Г., фио, ООО «Агроаспект», которые подтверждаются совокупностью приведенных выше судом доказательств, признанных судом достоверными.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности, согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения, принадлежащих каждому из них имущества, а также с записями камер видеонаблюдения, где зафиксированы моменты хищения Ефимовым С.М. переднего колеса велосипеда «Трек 820», колбасных изделий в магазине «Агроаспект», телефона «Хуавей», принадлежащего фио Кроме того, вышеуказанные показания об обстоятельствах хищения, Ефимов С.М. подтвердил в ходе проверок показаний на месте, в ходе которых производилась фотофиксация. Оснований полагать, что Ефимов С.М. себя оговорил, не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение каждого из вышеуказанных преступлений свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который тайно и из корыстных побуждений, вышеуказанными способами, похитил принадлежащее потерпевшим имущество, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, понимая, что ни действительного, ни предполагаемого права на имущество он не имеет.

Размер причиненного преступлениями потерпевшим ущерба подтвержден показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, представителя потерпевшей фио, справками о стоимости похищенного имущества и иными перечисленными в приговоре доказательствами, подсудимым не оспаривался.

Суд находит подтвержденным наличие по каждому из инкриминируемых Ефимову С.М. преступлений в отношении потерпевших фио, фио, квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", с учетом положений, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, размера причиненного материального ущерба каждому потерпевшему, который подтвержден пояснениями фио, фио, с учетом их имущественного положения, характера их трудовой деятельности.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым Ефимовым С.М. в отношении потерпевшего фио «группой лиц по предварительному сговору", нашел свое полное подтверждение на основании совокупности исследованных судом, признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора с неустановленным соучастником свидетельствуют характер и обстоятельства совместных и согласованных действий между собой, направленных на достижение общей цели, которая состояла в краже колеса от велосипеда, а также, конкретные обстоятельства содеянного.

О наличии у подсудимого корыстной цели на хищение имущества потерпевших свидетельствуют его действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества, против воли, потерпевших, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им.

Суд считает, что данные преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом Ефимов С.М. завладел и распорядился по своему усмотрению.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению в отношении потерпевших фио, фио;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении потерпевшего фио;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению в отношении потерпевших ООО «Агроаспект», фио

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ефимовым С.М. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Ефимов С.М. ранее судим, на учетах в НД не состоит, находился под диспансерным наблюдением с 2006 по 2016 г. в ПНД, с диагнозом «Умственная отсталость лёгкий степени с другими нарушениями поведения, обусловленные другими уточненными причинами», последний раз обращался за помощью в 2018 году, не трудоустроен, страдает заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную и иную помощь матери страдающей заболеванием, дяде – инвалиду.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимову С.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову С.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери, дяде инвалиду, состояние здоровья последних и самого подсудимого.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио по преступлению в отношении ООО «Агроаспект» (т. 3 л.д. 80 – 81) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной была дана после получения сотрудниками полиции информации об обстоятельствах хищения и лице, причастном к совершению преступления из сообщения сотрудников магазина, которые вызвали сотрудников полиции и добровольный характер не носило, в связи с чем, суд расценивает данную явку с повинной как признание Ефимовым С.М. своей вины в ходе предварительного следствия по преступлению в отношении ООО «Агроаспект» и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Вопреки доводам защиты суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача только полных и правдивых показаний не является таковым.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз № 1925 от 28.09.2021 и №20-2 от 11.01.2022 Ефимов С.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ефимова С.М. имеется легкая умственная осталось, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ефимов С.М. не нуждается (т. 1 л.д. 189 – 193, т. 3 л.д. 134 – 136).

В судебном заседании поведение фио соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. Какие-либо данные, позволяющие суду сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют. При таких данных суд признает фио вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Достаточных сведений о совершении Ефимовым С.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимову С.М. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого фио во время их совершения и после, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения с прямым умыслом преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио, относящихся к категории средней степени тяжести, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению в отношении указанных потерпевших на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции фио от общества.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ефимову С.М. дополнительные наказания в виде в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших фио и фио, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио

С учетом личности подсудимого фио, оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Преступления в отношении имущества потерпевших ООО «Агроаспект» и фио совершены Ефимовым С.М. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Головинского районного суда адрес от 16.11.2021, которым Ефимов С.М. осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а преступление в отношении имущества фио, фио, фио - до вынесения приговора Головинского районного суда адрес от 16.11.2021.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из данных о личности фио, обстоятельств и количества совершенных преступлений.

Учитывая изложенные сведения о личности подсудимого фио, в том числе его устойчивое антиобщественное поведение, выражающееся в систематическом совершении преступлений небольшой и средней тяжести, два из которых он совершил через непродолжительное время с момента вынесения приговора, которым ему был назначено наказание в виде условного лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного наказания Ефимову С.М. по приговору Головинского районного суда адрес от 16.11.2021 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Р и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Ефимову С.М. наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку на момент вынесения приговора, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 342 адрес от 23 августа 2021 года и 15 ноября 2021 года в виде обязательных работ, которые были заменены на лишение свободы отбыто, суд не применяет положения ст. 69, 70 УК РФ.

Согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ефимову С.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности осужденному, которому заменялось назначенное наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, которому заменялось наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ефимову С.М. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 26 апреля 2022 года.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого: Соломиным Х.А. в размере сумма, фио в размере сумма

Подсудимый Ефимов С.М. и его защитник исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением признали.

Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшими иски в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что гражданским истцам был причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы, в связи с чем, требования последних являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ефимову С.М. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего ООО «Агроаспект» в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефимову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ефимову С.М. по приговору Головинского районного суда адрес от 16.11.2021 отменить.

Наказание Ефимову С.М. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 16.11.2021, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить Ефимову С.М. наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ефимову С.М. наказание сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ наказания, окончательно назначить Ефимову С.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ефимову С.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ефимову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефимова С.М. с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполняется самостоятельно по правилам ст. 47 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших фио, фио о взыскании с подсудимого материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ефимова С.М. в пользу Колесникова Антона Михайловича в счет возмещения материального ущерба сумма

Взыскать с Ефимова С.М. в пользу Соломина Хабибулло Абдувалиевича в счет возмещения материального ущерба сумма

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями камер наблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева